нещо толкова познато до баналност..
Именно уж най-баналните на пръв поглед неща са най-трудно обхватими, осъзнавани, доказани и т.н.
Тесе водят от науката за аксиоми, ако не си забравил.

Това е и парадоксът-науката доказва вся и все....ама стъпва на нещо, което било очевидно, банално и ежедневно, което не се нуждае от доказателства...картонени научни кули...

Аз не споря с теб сега за материалността на процесите, нека поне това оставим на тоя етап. Аз само казвам, че онова, което се случва в тънките светове, макар и напълно материално, не може да се причисли към класическото определение за фактите, въпреки че реално съществува.
Освен ако не стигнеш до великия научен извод, че щом не може да се докаже, значи не съществува...

Скоро спорих с една адвокатка.
Не ти ли прави впечатение колко често адвокатите използват думите, че никой не е престъпник, докато това не бъде доказано в съда.
Значи ако ти си го видял с очите си да краде телевизора ти, правото ти налага вето да го наричаш крадец, докато съдът не постанови, че е крадец.
Реалността е, че той е окрал.
Юридическата реалност е, че може да е окрал, може и да не е, ама това не зависи от реалността, а от способността на адковата на оня, когото не бива да наричаме крадец, независимо, че сме го видяли да краде.

Нещо,
което действително е станало, случило
се е или съществува.

Ако следваме библията, там се казва, че нищо, завързано на небето, не може да се развърже на земята.
А завързаното на небето вече действително се е случило, само дето още не се е проявило на земята, защото превъплъщението от по-фините в по-груби светове изисква време и е инерционно.
За оня, който вижда какво е завързано на небето, е ясно какво ще съществува на земята, за него това на небето е нещо действително случило се и е толкова неопровержимо, колкото съществуването на мидите в морето.

А относно това
хич не ми е ясно що с логиката построена на база на причинно-следственноста не мога да изследвам светът

пуснах днес един лаф на Хайзенберг ли се казваше от ДАО на физиката...

По
словам Гейзенберга, "то, с чем мы имеем дело при наблюдении,
это не сама природа, но природа, доступная нашему методу
задавать вопросы"

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.