Не, не си противореча. Това , което пиша е : необходима е промяна в законодателството с обратна сила, която да отрази връзката м/у времето на пребиваване в България с дължимите вноски. Примерно: от паспорта се вижда ,че си бил/а в България през юли 2002 , а през останалото време си била в чужбина. Има специална таблица на НОИ кой колко дължи по месеци ( те за това винаги имат таблици:-). Взема се сумата за юли 2002 , плащаш им 10 на лева колкото е била вноската и им казваш довиждане. Била си за месец- плащаш за месец, а не за 5 години. Ако не си се връщала през тези 5 години: too bad for NOI:-)

А ретроактивна промяна ( с обратно действие ) е необходима защото тази дивотия е продукт на титаните на мисълта от предното Народно Събрание през 1999. Те са ни нацедили в тази каша, а техните наследници от сегашното НС решават да пооправят този проблем , но си забъркват собствена каша с разпоредбата на чл. 40а и идеята за събиране на вземанията. Затова и промяната трябва да е с обратно действие: доказваш че след 2000 година не си бил в България и не плащаш. Защото сега има възможност за освобождаване , но само занапред. Вноските за 2000-2005 са ни ги натресли сякаш сме живели през цялото време в страната.
А за ютилизайшън..This change will not impose a single Procrustean standard, but will create symmetry between the expatriates’ individual opportunities for personal access to the Bulgarian health care system, if utilized at all, and their contributions to the social security in their countries of residence.

"Тази промяна няма да наложи единен Прокрустов стандарт ( това е тромаво на български , но на английски съм го виждал доста пъти) , но ще създаде симетрия между индивидуалните възможности на емигрантите за личен достъп до здравната система, ако изобщо бъде използвана, и техните вноски към социално осигурителната система в страните , където пребивават. "

Признавам, че е тромаво, сега като го чета не ми харесва много. Но идеята е ясна. 1) По горе в писмото съм казал, че българските емигранти сами си плащат за здравеопазване в България , оттук и if utilized at all - ако изберат изобщо да използват скапаната здравна система благодарение на подаянията на НОИ. 2) Симетрия значи , че плащаш там където живееш т.е за времето, което си живял в България си плащаш вноските защото си имал възможност да ползваш, но след като си в чужбина и не си имал възможност - не плащаш. Има баланс на интересите , който се базира на индивидуалното време , в което всеки е бил в чужбина. Така НОИ няма да започнат да обвиняват българите в чужбина , че използват здравната система.

Затова написах този параграф. Освен това това решение изглежда справедливо и подсилва контраста с акцията на НОИ , която нарушава правата на българските емигранти и най-вече правото им на собственост. Така просто правим тезата си по-убедителна и даваме някакво предложение, което да послужи като база за решаване на проблема. Иначе ще изглежда , че само се оплакваме , а не предлагаме нещо конструктивно. По този начин онези в българското правителство отговорни за проблемите ни ще бъдат накарани да вземат отношение и те да дадат тяхното контрапредложение.


Тъй че структурно ми се видя хубаво да се следва следната схема 1) Обяснява се какъв е проблема 2) Обяснява се колко глупаво е решението на НС 3 ) Обяснява се колко варварска е акцията на НОИ 4) Обяснява се колко противозаконно е това, което те вършат 5) Обяснява се, че по този начин ще засегнат хиляди българи живеещи в ЕС и то българи и техните семейства ( някои от които по случайност са и избиратели) Така деликатно се намеква , че може да има и натиск от отделните държави-членки на ЕС. Защото едно е някой български емигрант да се примоли , друго е някой избирател ( женен за българка примерно) да се обади на депутата си и да го помоли да вдигне скандал по повода. А ако се обадят няколко депутата те могат да вдигнат под пара евробюрократите , които ще се почувстват задължени да направят нещо. Така че просто отбелязах това, за да мога да им привлека вниманието и да кажа, че и евробюрократите имат интерес от решаването на нашия проблем.
6) Иска се съдействие от съответната институция и се уточнява какъв е вид на съдействието: молба за натиск в промяна на закона и спиране на акцията на НОИ.Оттук нататък , ако тези институции ни вземат насериозно, те казват на отговорните за кашата: Ето, проблемът е такъв, предложеното решение е такова. Сега чакаме вашата реакция. Ако липсва предложение за решаване на проблема родните чиновници могат да вдигнат рамене и ще кажат , че такива са ни законите. А така ще бъдат притиснати да отговорят и да се позамислят за това дали са направили глупост. А те са.