|
Тема |
Може и да разбереш някой ден!:) [re: zaphod] |
|
Автор | Acиcтeнт (Нерегистриран) | |
Публикувано | 04.04.05 23:54 |
|
|
През 3 години в Дрезден има конференция по теоретична електротехника!
През 1999 година имах честта да учавствам в нея!
Разбира се като слушател!:))
Лекторите бяха 7 на брой и все имена .. да ти се завие свят!
Там за първи път се замислих върху невярността и безсмислеността на словосъчетанията "консуматор на реактивна енергия" и " източник на реактивна енергия"!
2 - ма от лекторите доста се позанимаваха с този въпрос!
Аз останах потресен , не защото логиката в доказването на тезата не бе желязна , а защото 3 - 4 пъти будни студенти вече бяха възразили пред мен за тези словосъчетания!
Но ми беше много по удобно до този момент да не излизам от отъпканите пътища и като че ли даже ме мързеше да се замисля върху това , което студентите искаха да ми кажат!
"ако нещо може да се ползва от глупаци, то може да се ползва САМО от глупаци". аз предпочитам теорията да се преподава в чист вид, а не да се натаманява по гладките мозъци на студентите.
Ако имаше малко повече опит щеше да знаеш че във всеки фолклор на всяка поговорка има такава която изразява точно обратното!
Пример: " Който бърза ..." и " Докато умния се наумува ..."
Така че поговорките са интересни , но не могат да бъдат съветник , още повече е нелепо да се използват като аргументи!
тогава мощноста върху кондензатор включен в контакта е 0 активна и -U^2*w*C реактивна. това е отрицателно число! значи ли това че се "обменя" -1 джаул енергия по кабелите?
Това значи че се обменя 1 джаул енергия по кабелите!
Ами забрави ли кондензатора включен в контакта какво прави?
Освен да си обменя енергия с източника , какво друго можеш да кажеш , без разбира се да изтърсищш някоя глупост!?
Ако не навлизаме в комплексния вид на величините , ще се получи друго!
Нали мощността е U*U/Z , Z в случая ще е корен квадратен от ((-хс)на квадрат)
Навлизането в комплексен вид на величините вече е стъпка към прозрението , разбира се и там Хс ще остане имагинерната част на числото и то със знак минус. До тук добре , само дето за съжаление следва нещо с което чевек не може веднага да се съгласи , изисква време!
И тук идва кулминацията , която със сигурност ще остане неразбрана в този клуб , но след като стана дума:
Като смятаме с комплексния вид , безспорно ще получим реактивната мощност със знак минус!
Ще попиташ , какво означава тогава знака " - " ?
Това драги ми "забход" е знак на реакцията!
Замислял ли си се откъде идва думата "реактивна" енергия?
От реакция е , и знака определя вида на реакцията!
А вида на реакцията се определя от причинно следствените връзки в (при) самата реакция.
В нашите анализи ние вземаме за отправна точка самото напрежение.
Когато напрежението е реакция - тогава знака на реакцията е + .
Когато тока е реакция , тогава знака е (-).
В първия случай напрежението е реакция на тока , а във втория случай тока е реакция на напрежението!
Ако си представим класическия кондензатор и бобина това се връзва по следния начин:
За съответния елемент това , което може да се промени със скок е реакцията!
При бобината е напрежението , а при кондензатора е тока!
Сигурно ти звучи доста "еретично" , но това е може би защото го чуваш за първи път!
Вече в някои западни учебници по електротехника теорията е изложена точно по този начин!
След 5-6 години и у нас ще е вече така!
Тъй като единствено активната мощност определя консумираната , или отдадената от двуполюсника електрическа енергия ( за достатъчно дълго време) , а все пак реактивната енергия е електрическа енергия , то знака на реактивната енергия не показва източник ли е елемента или консуматор , защото постоянен поток на тази енергия няма , той е променлив!
Постоянството в знака означава постоянство в самата реакция , която чисто физически и математически определя знака на тази реактивна енергия!
Не очаквам от първия път да приемш това , но трябва пак да ти повторя , че някои от студентите ми бяха достигнали до това абсолютно самостоятелно!
А аз за да го приема , трябваше да го чуя от западните капацитети и автори на научни трудове!
Така че не наричай студентите плоски , само защото не приемаш нещо на което не са те учили в училище!
Отъпканите пътища са хубаво и полезно нещо , но не трябва да слагаме капаците пред очите си!
Точно тези отъпкани пътища те доведоха до полужението да наречеш батерийката "консуматор на реактивна енергия" , нали?
Ама същата безмислица щеше да е ако я наречеш и "източник"!
Между другото , оше през 1961 г. Рей Боаро е възразил на словосъчетанието "източник" и "консуматор" на реактивна енергия!
Демонстрацията му била следната:
Събрал "умовете" от преподавателите в 3 световноизвестни университета и ги подложил на тест!
В теста му били посочени 11 примера , в които се описват слчаи , конкретна схема и пояснения , и въпроса е - "консуматор , или източник на реактивна енергия е съответния елемент?"
Оказало се , че няма нито едно съвпадение в решените тестове!:))))
Досещаш се , че примерите не са били " кондензатора източник ли е , или е консуматор"!
След това написал книга - "Лъжите в електротехниката"
В тази книга първото изречение било:
Елекктротехниката е абсолютно точна наука , само че ние в желанието да я разберем повече отколкото е нейното съдържание в действителност , или да я обясним на учениците си , като я пречупим през собствените си отъпкани пътища, си позволяваме да допускаме груби грешки в изразните средства!
Прости думи като "консуматор" и "източник" са причината да напиша тази книга и в самото и начало искам да започнем "на чисто" , като обърнем внимание какво пише за значението на тези думички в тълковния речник:
........
|
| |
Малко теорийка
| Cтyдeнт
| 02.03.05 19:46 |
Re: Малко теорийка
| Jerry
| 03.03.05 10:34 |
Re: Малко теорийка
| Cтapeц
| 03.03.05 10:57 |
Чакай , Чакай ...
| Cтyдeнт
| 03.03.05 18:12 |
реактивната "енергия" не циркулира
| zaphod
| 03.03.05 11:18 |
още нещо за посоките
| zaphod
| 03.03.05 12:19 |
Re: още нещо за посоките
| Cтapeц
| 03.03.05 12:35 |
След като стана дума!
| elektromer
| 03.03.05 18:41 |
Re: След като стана дума!
| zaphod
| 03.03.05 19:43 |
a истината е някъде там:))
| Диaн
| 04.03.05 12:35 |
Re: a истината е някъде там:))
| Пpeпoдaвaтeл
| 04.03.05 14:48 |
Re: a истината е някъде там:))
| zaphod
| 04.03.05 18:50 |
Е нали за това говорихме!
| Пpeпoдaвaтeл
| 06.03.05 18:04 |
Re: Е нали за това говорихме!
| zaphod
| 06.03.05 18:52 |
студенти и преподаватели
| Borislav
| 12.03.05 00:03 |
Re: След като стана дума!
| elektromer
| 04.03.05 13:49 |
Re: След като стана дума!
| samo minavah
| 04.03.05 16:42 |
Re: След като стана дума!
| elektromer
| 08.03.05 15:39 |
Re: След като стана дума!
| caмo минaвax
| 04.03.05 16:50 |
Re: След като стана дума!
| zaphod
| 04.03.05 18:46 |
малко по конкретно!
| elektromer
| 06.03.05 18:49 |
Re: малко по конкретно!
| zaphod
| 08.03.05 19:37 |
Ето ...
| elektromer
| 11.03.05 11:21 |
Извинявай
| elektromer
| 11.03.05 11:28 |
Гршиш!
| Училтeл
| 08.03.05 17:01 |
Re: Гршиш!
| zaphod
| 08.03.05 19:20 |
Re: Гршиш!
| Учитeл
| 11.03.05 14:13 |
Re: Гршиш!
| zaphod
| 11.03.05 19:09 |
Re: Гршиш!
| Учитeл
| 14.03.05 11:06 |
Re: Гршиш!
| zaphod
| 14.03.05 19:00 |
Явно си доста себелюбив!
| Учитeл
| 18.03.05 12:26 |
Re: Явно си доста себелюбив!
| zaphod
| 18.03.05 19:21 |
tove ne e energija....
| @@
| 04.03.05 20:59 |
Още един въпрос!
| Cтyдeнт
| 08.03.05 15:46 |
Re: Още един въпрос!
| zaphod
| 08.03.05 18:58 |
Re: Още един въпрос!
| Jerry
| 08.03.05 18:59 |
Re: Още един въпрос!
| @@
| 08.03.05 19:35 |
Студентаааа
| Диaн
| 09.03.05 10:40 |
Re: Студентаааа
| Бивш cтyдeнт
| 09.03.05 11:45 |
Re: Студентаааа
| @@
| 09.03.05 18:18 |
Re: Студентаааа
| samo minavah
| 10.03.05 11:33 |
Re: Студентаааа
| caмo минaвax
| 10.03.05 11:36 |
Ще ме извините!
| Cтyдeнт
| 11.03.05 11:51 |
Re: Ще ме извините!
| lndignant
| 11.03.05 12:33 |
Re: Ще ме извините!
| Cтyдeнт
| 14.03.05 15:48 |
Re: Ще ме извините!
| Maлoyм 2
| 11.03.05 13:05 |
Re: Ще ме извините!
| Electromiro
| 11.03.05 20:37 |
Re: Ще ме извините!
| Maлoyм 2
| 12.03.05 09:11 |
Re: Ще ме извините!
| zaphod
| 11.03.05 21:37 |
zabhod ...
| Учитeл
| 18.03.05 12:33 |
Re: zabhod ...
| бa cи мaмaтa
| 18.03.05 17:08 |
Re: zabhod ...
| fire_garden
| 19.03.05 12:52 |
Към fire_garden и еба си мамата
| Учитeл
| 22.03.05 11:08 |
Re: Към fire_garden и еба си мамата
| A2h
| 22.03.05 11:42 |
Re: Към fire_garden и еба си мамата
| fire_garden
| 28.03.05 21:47 |
Re: Към учител
| Jerry
| 22.03.05 18:26 |
Re: Към учител
| fire_garden
| 28.03.05 21:46 |
Боже колко можем да сме некомпетентни!
| Учитeл
| 28.03.05 22:22 |
Просто питам!
| Jerry
| 29.03.05 12:43 |
Re: Просто питам!
| ЛюбoПитaнka
| 29.03.05 15:23 |
Re: Просто питам!
| FireFox
| 03.04.05 17:33 |
Re: Чети внимателно още веднъж
| ЛюбoПитaнka
| 07.04.05 09:49 |
Re: Просто питам!
| Учитeл
| 03.04.05 15:12 |
Пояснение
| Учитeл
| 03.04.05 17:02 |
Re: Пояснение
| Jerry
| 05.04.05 19:44 |
Ами да спрем тогава!
| Учитeл
| 06.04.05 20:18 |
Re: Ами да спрем тогава!
| Jerry
| 06.04.05 22:13 |
Абе Jeri :)))))
| Toм
| 06.04.05 20:38 |
Re: Абе Jeri :)))))
| Jerry
| 06.04.05 22:22 |
Re: Към fire_garden и еба си мамата
| fire_garden
| 28.03.05 21:44 |
Ехо ,,,,, :))))
| Учитeл
| 28.03.05 23:51 |
Re: Ехо ,,,,, :))))
| fire_garden
| 29.03.05 19:48 |
Re: Ехо ,,,,, :))))
| dido
| 31.03.05 22:38 |
Re: Ехо ,,,,, :))))
| fire_garden
| 02.04.05 23:01 |
Към free_garden!
| Учитeл
| 02.04.05 19:38 |
Re: Към free_garden!
| fire_garden
| 02.04.05 22:54 |
Re: Към free_garden!
| Учитeл
| 03.04.05 16:55 |
Re: Към free_garden!
| fire_garden
| 04.04.05 12:15 |
Re: Ехо ,,,,, :))))
| ПOBEP
| 30.03.05 09:07 |
Re: Към fire_garden и еба си мамата
| Бoбyзa
| 02.04.05 20:59 |
Re: zabhod ...
| zaphod
| 18.03.05 19:18 |
Re: zabhod ...
| @@
| 18.03.05 22:33 |
pitaj google...
| @@
| 18.03.05 22:42 |
ново 20
| zaphod
| 19.03.05 10:12 |
Re: zabhod ...
| Учитeл
| 22.03.05 11:56 |
Re: zabhod ...
| zaphod
| 22.03.05 21:45 |
ЕЕееееп!
| Учитeл
| 29.03.05 00:19 |
Re: zabhod ...
| @@
| 18.03.05 22:34 |
Слаб 2
| Учитeл
| 28.03.05 22:10 |
hahahahaha...
| @@
| 29.03.05 19:44 |
Re: hahahahaha...
| ПOBEP
| 30.03.05 10:58 |
Re: hahahahaha...
| @@
| 30.03.05 19:27 |
Глупостта е силата ти!
| Учитeл
| 02.04.05 20:02 |
Към @@
| Acиcтeнт
| 03.04.05 16:13 |
Re: Към @@
| @@
| 04.04.05 00:00 |
Re: Към @@
| Acиcтeнт
| 06.04.05 20:03 |
Re: Слаб 2
| ПOBEP
| 30.03.05 10:54 |
Още един Неграмотник!
| Учитeл
| 02.04.05 19:03 |
Re: Още един Неграмотник!
| ПOBEP
| 02.04.05 20:58 |
Re: Още един Неграмотник!
| zaphod
| 03.04.05 12:45 |
Ти си безнадежден случай!
| Учитeл
| 03.04.05 14:47 |
Re: zabhod ...
| Бoбyзa
| 02.04.05 20:52 |
Re: zabhod ...
| zaphod
| 03.04.05 12:32 |
Re: zabhod ...
| Учитeл
| 03.04.05 15:31 |
Към забход и учител
| Cтyдeнт
| 03.04.05 15:54 |
Съжалявам те!
| Учитeл
| 03.04.05 14:58 |
Re: Малко теорийка
| fire_garden
| 15.03.05 07:59 |
До всички отворковци
| plmk
| 29.03.05 11:57 |
... и до всички поУчители
| plmk
| 29.03.05 14:28 |
Re: ... и до всички поУчители
| samo minavah
| 29.03.05 17:43 |
Re: samo minavah
| plmk
| 29.03.05 21:30 |
Re: samo minavah
| Saмo минaвax
| 30.03.05 12:08 |
Re: samo minavah
| plmk
| 30.03.05 16:49 |
Re: samo minavah
| samo minavah
| 30.03.05 18:40 |
Re: samo minavah
| Acиcтeнт
| 02.04.05 20:11 |
Re: samo minavah
| zaphod
| 03.04.05 12:34 |
Така е!
| Acиcтeнт
| 03.04.05 13:58 |
Re: Така е!
| zaphod
| 03.04.05 17:07 |
Може и да разбереш някой ден!:)
| Acиcтeнт
| 04.04.05 23:54 |
Re: Малко теорийка
| Dominator
| 06.04.05 21:21 |
|
|
|
|