1. Ако се разлежда климатика с нагревател, както казваш ти -- това е още по-неефективен метод, т.е. загубите на енергия ще бъдат още по-големи.
Така е защото климатика с по-малко разход на ел.енергия би стоплил тялото си , отколкото това да се прави с реотан -- та нали поради тази причина се използват климатиците, защото имат по-малко разход на ел.енергия за получаване на единица топлина. А това е така защото те не я генерират(създават) а само я преместват.
2. За КПД-то отново не си прав, тези непрекъснати цикли на размразяване намалят КПД-то. От определението за КПД : Полезна енергия/ Похарчена енергия -- т.е. циклите на размразяване харчат енергия, която увеличава знаменателя във формулата за КПД. Т.е. тази енергия се харчи от самия климатик без да получаваме полезна енергия.
Това за точката на оросяване на въздуха естествено че е така, т.е. трябва тялото да стане по-студено и трябва температурно да достигне точката на оросяване. Имайки предвид, че много рядко влажността на въздуха е под 80 % , следва че ако тялото е с около 10 градуса по студено би започнала кондензацията на водни пари върху него.
А от практична гледна точка отново повтарям:

под температура -5,-10 градуса, вече почва наистина обледяване , следват загуби на енергия за разлеждане, което прави климатика неефективен, КПД-то на този вид отопление пада.
Това с реотана е просто техническо решение, но не и енергийно, защото харченето на енергия за разлеждане си остава!