Логиката ще важи и то донякъде ако имаме линейна функция на хидросъпротивлението от скоростта. Това не е така накратко. Загубите нарастват при увеличаване на скоростта. Водата, вече стигнала дъното на U образният профил е позагубила доста енергия. А ваденето на вода от дълбочина ти е ясно колко е енергоемко. При хоризонтален кръг нямаме такива фрапиращи разлики в нивата.
Отностно ефективността - грубо топлото ходи от топлото към студеното а не обратно. При U профила, стените на тръбата са еднакво вероятни да бъдат атакувани от по-студеният флуид. При хоризонталният кръг , в топлоомбена ще участва долната страна на кръга основно. А горната ще е ... по-малко участваща в процеса поради това че топлото от почвата над тръбата ходи нагоре а не надолу към тръбата.

По принцип ако ще правиш вертикален профил на затворен кръг и въобще някакъв топлообменник, имай в предвид че са много капризни за изчисления. Докато при хоризнонталният дори да объркаш нещо от незнание все ще получиш някаква топлинна мощност. А при вертикалният не е така- там трябва прецизно изчисляване на всички числа и скоростто иначе ефективността му пада рязко. Ако си представиш съвсем грубо една двумерна графика на оста x да имаме точност на изчисление, а на y полезна мощност то формата на графиката при хоризонтален кръг ще е много близка до гаусова крива( камбанката, не може да не си чувал) а при вертикалният ще е с ясно изразен пик и 3..4 пъти по тясна при същите условия. Това е така защото потока във вертикален тръбопровод много лесно преминава в ламинарен, при когото нямаме ефективен топлообмен. Затова и на практика се прилагат компромисните решения - спирали подобни на пружина. Недостатъка им знаеш е трудно се копат дупки с диаметър метър и повече.