|
Няма да коментирам качествата на лампите - просто спорът лампа-транзистор е на нивото на въпроса "Колко ангели могат да се сместят на върха на една игла?" Затова и първата ми бележка по темата беше такава. Но следя с интерес развитието.
Обаче това: от wikipediata "парната машина има коефициент на полезно действие (КПД) 12 %, бензиновия двигател - 24 %, а при дизеловия двигател КПД достига стойности от 32 до 35 %." . Максимум 16% достигало КПД-то, така че нещо ми се струват празни приказки.
не е вярно. КПД-то на най-добрите бутални парни машини се колебае около това на дизелите. Нещо подобно гледах на скоро по дискавъри. А уикито е възможно най-ненадеждния източник на информация. Не това е причината за неползването на подобни двигатели. Говорим разбира се само за буталните такива - парните турбини се ползват и до ден днешен.
Впрочем, дори и да свършим нефта, ДВГ са достатъчно всеядни за да "ядат" и други горива - природен газ, спирт, та дори и въглищни деривати. Немците през ВВ2 след като им орязват достъпа до нефтени находища правят синтетичен "бензин" от въглища. Свършването на нефта няма да причини ренесанса на парните бутални двигатели.
като умрат хората за какво ще са тези лампи?
Не се предвижда хората да умрат. Поне не всички и не веднага. Опитите в началото на атомната ера с жива войска в Щатите и СССР са правени точно по тази причина. Ако обаче техниката се скапе - лошо. Затова примерно кабелите водещи към военни обекти не само се закопават, но и се поставят в двоен фарадеев кафез - знам го от личен опит.
Те май тези разработки са толкова секретни, че никой не ги е виждал и никой не знае за какво се ползват
.............
Ако някой знае повече за военнотото приложение нека даде пример, защото твърдението че лампите имали приложение при военните за мен е странно. Нека някой даде пример да осветли моето невежество. Иначе с голи твърдения никой не е в състояние да ме убеди в нещо друго.
Ами мога да ти покажа таква лампа от съвременен изтребител. Двоен триод. Не знам точно от къде е но предполагам от радара на самолета. Е, не прилича много на лампа, щото наподобява по корпус транзистор SFT307. Долу-горе с такъв размер е де. Има такива ситни ламБи, викат им нувистори. Метало-керамичен или стъклен корпус.
Примерно как виждате с лампи примерно - РС, калкулатор, мобилен телефон, GPS, DVR, видеокамера, ЕПРА, модем, телевизор.
Говориш за размерите на техниката..... Нищо не пречи с възможностите на съвременната микро- и още повече нано-технология да се направи "интегрална лампа" мисля. То и първите транзистори не са много по-различни по размер от ситните лампи както вече казах. И се сещам - в един лампов телевизор има много по-малко активни елементи (лампи), отколкото в един интегрален брой транзистори по ИС. Като изключвам от сметката ИС от типа на процесори за дистанционното и т.н.
Както и да е де - вакуумни прибори ще се ползват още дълго, та били те само магнетрони и ЛБВ по една проста причина - на тези мощности и честоти все още няма полупроводници.
Друг въпрос са ламповите НЧУ. Тук, дето викат руснаците - на вкус и цвет товарищ нет. Всеки слуша това, което му харесва или му позволява бюджета.
П.С. Има още един "враг", освен радиацията, от който лампите се плашат по-малко от полупроводниците - температурата.
Редактирано от пopyчиkPжeвckий на 30.03.10 22:58.
|
Re: Радиолампите днес [re: nikant]
