Погледнах твоя принос към темата и съм напълно спокоен за това, което съм дал от мен.

- оказа се, че коментарът за върховия детектор е бил от теб. Ама човекът достатъчно добре е направил върхов детектор, чието прагово отнесено към напрежението върху кондензатора в изхода е нула. Нищо не казвам, за това, не си обърнал достатъчно внимание, къде е диода.

- Относно полужителните обратни връзки, които си коментирал отнесено към усилвателно стъпало си напълно прав. Е, всъщност единственото място с ПОВ не е в усилвателно стъпало, а ми е в тригер.

- коментарът ти за двата диода, макар че се отнася за ограничаване на тестовите импулси, което очевидно не се случва, случайно се доближава с мой коментар, та имам възможност да ти отбележа и полужителна точка.

- прав си също и за чувствителността към хармониците.

- коментарите за входни токове и за свойството на активно стъпало с ООВ са принципно верни и имаш още полужителни точки.

Като тегля чертата, и като взема впредвид, че никой не е безгрешен - дори и Зевс, гледам, че си нормален човек и нямам нищо против, това което казваш.

Преглеждайки твойте коментари забелязах един кратък коментар (на някой друг - не запомних ника), който бях пропуснал, а всъщност е най-верния (и аз не бях забелязал отсъствието на ДЦ работна точка на входа на детектора):

- кондензатора между върховия детектор и предходния усилвател си е ок, но входа на детектора е плаващ и следователно, ДЦ потенциалът му на практика се установява близо до някое от захранващите нива от някоя от двете страни, и това не е случайно, тъй като утечката на защитата в едната посока не е точно равна на противоположната утечка. Та, детекторът едва ли има усилване въобще в правия път. А и да има, капацитетът винаги ще се стреми да се зареди до захранването, щото изходът на усилвателя трябва да е някъде там.

Поздрави!

Редактирано от Bpeдитeл на 20.06.07 19:46.