|
|
| Тема |
 Паралелният внос победи! |
|
| Автор | HAПBБ (Нерегистриран) | |
| Публикувано | 18.04.06 14:23 |
|
|
|
“ПАРАЛЕНИЯТ ВНОС” Е РАЗРЕШЕН
източник: НАПВБ
/Национална Асоциация на Паралелните Вносители в България/
Върховен Касационен Съд се произнесе в полза на “параления внос”, а именно с Решение 249/22.03.2006 г. ВКС постанови, че няма нарушаване на правото върху търговска марка, когато внасяната в страната стока е оригинална.
С горното Решение на ВКС са отхвърлени като неоснователни исковете на “Джъстерини енд Брукс Лимитид” – Лондон срещу българска фирма, осъществяваща внос на оригинално уиски с марката “J&B”.
Дълго време се спекулираше от страна на маркодържателите, че само те имат право да внасят в страната стоки обозначени с тяхната търговска марка. Притежателите на търговска марка включително налагаха своето твърдение чрез медиите, че “паралелният внос” е понятие равнозначно на “сивата икономика” и с него се ощетявали не само потребителите, но и държавата. Всичко това не отговаря на истината, което за пореден път се доказа от съдебната практика на ВКС, тъй като такова Решение не се постановява за първи път от най-висшия съд в България. Разликата между “сивата икономика” и “паралелния внос” се състои в това, че при първото явление има ощетяване на държавния бюджет, докато при второто се внасят ефективно дължимите държавни вземания в бюджета, от което печели и държавата.
Противно на твърденията на маркодържателите, “паралелният внос” се оказва полезен за крайния потребител, тъй като последния има възможността да избира едни и същи стоки /оригинални/ на конкурентни цени. В този смисъл е и трайната практика на Комисията за защита на конкуренцията и становището на Патентното ведомство в страната, но всичко това се изпочаваше и поднасяше тенденциозно на държавни учреждения и институции.
Всъщност целта на притежателите на търговски марки е да наложат монопол на пазара, тъй като искат всеки внос на стоки, означени с техните марки, да става с изричното им съгласие или само те да пускат тези стоки на пазара. Това на практика означава да се ограничи свободното движение на стоките и налагане на моноплно положение, което влиза в противоречие със Закона за защита на конкуренцията.
Въпросът за т. нар. “паралелен внос” е решен в Европейската общност и последният не е забранен, напротив нарочно създадената за това Комисия в своя бюлетин разяснява, че този вид търговия не накърнява правата на маркодържателите и облагодетелства крайния потребител.
| |
| |
| 
|
|
