Не съм съгласен че забраната на хероин е направена на базата на медицински факти - по-скоро е направена на базата на морални или религиозни убеждения. Хероина се забранява по същото време като канабиса в Щатите ако не се лъжа, и забраната му се дължи предимно на пюританските влияния там, които няколко години по-късно забраняват алкохола. Щатите правят натиск над другите държави за да наложат подобни забрани. Интересното е че от както хероина е забранен използването му не спира да се увеличава ... но това е извън темата. За хероина и кокаина специално става въпрос за международни конвенции, така че нещата са много над локалните закони. Но тези конвенции са правени преди 100 години когато познанията за тези вещества са били доста ограничени.

Фентанила има абсолютно същия ефект като хероина, при това се продава по улиците за хероин по някой път. Защо може един лекар да използва фентанил (или някой от другите фенталинили с още по-силно действие) а не хероин, след като действието им е подобно ?

Не оспорвам "страничните ефекти" от хероина и потенциала му за пристрастяване, но не съм много убеден че тези ефекти са по-силни при хероина от колкото при други опияти с подобна потентност. Наскоро четох някакво изследване което правеше сравнение и заключението беше че за равен болко-успокояващ ефект, страничните ефекти от хероина са същите като при морфина. Развитието на толеранс не е по-високо.

Та, да приемем че във Великобритания на раково болен е предписан хероин за успокоение на болката. Приемането на хероин само по собе си прави ли човека наркоман, въпреки че се пие с терапевтична цел ?