> "трудно е да се направи пряко сравнение - просто двете СУБД се използват за различни цели."

Това пък откъде дойде?

Какво им е различно на "целите" и защо да е трудно да се прави пряко сравнение?

Ами както казах, трудно е, но не и невъзможно. Друг е въпроса, доколко ще е обективно.

Можеш да сравняваш базите по техн. спецификации - колко таблици и записи могат да имат, на какви машини (платформи) и колко транзакции за определено време могат да правят (синтетичен тест) и т.н. И двете бази се афишират като универсални, но няма универален алгоритъм, който да дава оптимални времена за работа при всякакви условия. Просто още не е измислен такъв. Дадена база може да се оптимизира да съхранява големи обеми информация, да е бърза в транзакциите или в какъвто друг аспект се сетиш. За това къде е най-добра говори най-вече сферата на приложение - MySQL се ползва най-често за web-приложения, а IB/FB за клиент/сървър в локални мрежи. Не, че обратното не е възможно - и двете бази го могат, но когато възникнат проблеми, решаването им може би е по-трудно. Например, по-трудно се намират ресурси за IB/FB когато се използва като решение за web. Докато за MySQL в комбинация с Linux, Apache и други технологии за web има предостатъчно информация.

Пробвай да сравняваш Ферари и Жигули комби - и двете могат да превозват товари и пътници от т. А до т. Б, но се сещаш, че при ферарито пътниците са ограничени до 2 (в масовите му версии :)) и е с малък багажник, докато Жигулито поема и пътници и товари в големи количества, но при доста по-ниски скорости и комфорт ...

P.S. Горния пример е доста груб и няма много общо с БД, но това се сетих - в момента само коли са ми в главата ... :))) Освен това, човека вече е направил своя (нов) избор, така, че дискусията приключва. Искрено му желая успех. Дано само някой не му се изсмее и за MySQL, докато си я ползва спокойно и щастливо, че пак ще трябва да сменя платформата :))) А смешници у нас колкото щеш ...

Mixy