За SQL Server - щом тестовете са правени с JDBC драйвера, за който се знае че е страшно бъгав, не скалира и трябва да се рестартира през няколко дни защото лийква като продънено корито - значи те характеризират не базата, а драйвера.
Що се отнася до това колко са реални - ако ползваш Java условията са реални. Въпреки че изглежда че при големи натоватрвания може да е по-добре да се ползва JDBC-ODBC мост. Ако обаче ползваш ASP то тези тестове не са представителни.
Не съм съгласен че въпросите за MaxDB са за друга тема. Според мен те са точно по темата колко добър е MySQL. Имам предвид следното - когато дадена фирма има продукт който е добър и става за много неща, тя гледа да го надгради вместо да купува/почва да разработва друг. Решението да се разработва MaxDB от същата фирма която разработва MySQL, поне на повърхността, означава че ръководството на фирмата е сметнало за по-лесно да доработи MaxDB за да получи желаната функционалност/клиенти, вместо да доработи MySQL. Което евентуално означава че MySQL е просто много далече от желаната цел.
След тези разсъждения само ще спомена че най вероятно фактът че SAP ВЕЧЕ работи с SAP DB aka ADABAS D най-вероятно е било доста важен фактор.
От друга страна може би решението е било взето защото е сметнато че с една кодова база е трудно да се гонят противоречивите цели лекота и бързина и наличие на много функционалност. Тогава, продължаването на разработването на една съществуваща по-тежка и функционална БД има смисъл, с уеднаквяване на синтаксис, интерфейси и методи за администрация на ниво общ знаменател. Informix примерно беше така - леката версия беше базирана на различна кодова база от enterprise, но поддържаха общ синтаксис и интерфейс, ODBC драйвери и т.н.
Зададох ти въпроса на тебе, защото ти си все пак пряко замесен в разработката. От друга страна пък си давам сметка че не можеш да споменаваш поверителна информация, така че се радвам да чуя каквото можеш да кажеш по темата . Колкто толкова

Hidden Treasures