Снощи исках да ти отговоря, ама 10мин не можах да се вържа с клубовете (Yeah! MySql.....) - днес с удоволствие прочетох, че проблема не е в MySQL - това наистина ме радва - Честно:)!

Да, твоето ЕГН е по-голямо:) и Благодаря за >mysql -X:).
Няма да отговарям на всеки въпрос (виждам че си съгласен с повечето от нещата), защото 30 мин няма да ми стигнат, а като гледам и без това е станало доста горещо тук:).

Да, аз съм привърженик на StoredProcedures и това беше нещото, което най-много ме притесняваше за бързината на MySQL (Views за мен не са толкова важни, защото може да се постигне същия резултат с StoredProcedure, ама няколко пъти по-бързо). Вярно че забравих за Triggers, ама и те не са болка за умиране - клиентската част може да се грижи за този проблем (за сметка на производителността). Наистина след версия 5.0 MySQL ще стане чудесна алтернатива на платените RDBMS - разбира се това не значи че трябва да чакаме да излезе тази версия...
Сега като прочетох статията и резултатите съм приятно изненадан от бързината на MySQL - наистина! - E ако пък имаше СъхранениПроцедури резултатите щяха да са още по-добри, т.е. щеше да е преди Oracle (при тези условия на теста разбира се:))!:).

Малко коментари към този тест - това с JDBC и M$ SQL Server е голям майтап (защото никой в реалния свят не ползва такава комбинация: Win2k Advanved Server/Bea Weblogic??/JDBC??/SQL Server2K)! Както се казва в статията натоварването на CPU-to беше 15%, но M$ SQL даде 200pages (ако беше 95% колко ли щеше да даде?). Не съм фен на M$ SQL, но това е най-доброто което M$ e сътворила (или по-скоро откраднала от Sybase) - затова ето и резултатите за M$ SQL, които ти пропусна да дадеш в линка:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите