> Виж едно от следните две тези е обективна истина - американците никога не са кацали на Луната или фотосите от там са пълна фалшификация .
> Защо смятам така ?

Ами откъде да знам?
Ако ти кажа какво мисля по въпроса "Защо смятам така?" нищо чудно и да се обидиш...

> Ами как някои от вас ще ми обясни как става този номер горе на Луната , където няма една молекула газ да духа вятър , който да вее знамето ?

RTFM
В случая шибания мануал е сайта на НАСА.

> Или например компютърният анализ на снимките от АПОЛО , които категорично доказва тяхната недостоверност - просто тогава , когато са ги фалшифицирали не са предполагали че само след 30-40 години ще има такава съвършенна техника при това в битови условия , която ще открие фалша .

Хм... а каква връзка има между компютъра и анализите на снимките?
Компютърът е като мелница: като му сипеш жито, ще изкара брашно; като му сипеш камъни - прах.
Ако искаш да спориш, давай факти.

При това, за да свършим по-бързо, ще караме на смени. Ти даваш факт, аз го обяснявам, после аз давам факт, а ти го обясняваш.

Понеже за снимките нищо конкретно не казваш, като първи факт приемам развяването на знамето.

Обяснението е много просто - понеже в лунния вакуум знамето ще виси и няма да е кинофототелегенично, перпендикулярно на пилона е монтиран тънък прът, който е зашит в горния ръб. Като разклатиш такава конструкция, тя има да се мандахерца сума време. Което и се наблюдава на видеоматериалите.
Правени са даже специални пилони с моторчета, които да клатят знамето, но се съмнявам дали са вземани реално на Луната. Прекалено сложно за едно знаме.

> Извод - ако американците все пак са кацали на Марс има две предположения за флашификациите на снимковият материал

Диагноза - Capricorn-1

> - първо горе е имало толкова сериозна активност на НЛО , че е нямало кадър без чужди обекти , което е наложило фалшификациите им ,

А тук наистина е за диагноза. Намесят ли се зелените чортове, аз млъквам.

> или поради все пак примитивното ниво на аеро-космическите технологии

все пак поради примитивното ниво на твоите познания за аерокосмическите технологии.

> особено в Америка през 60те години

Ще ме учудиш, ако знаеш повече за съветските.

> е напълно невъзможно да се прилуни апарат поради спецификата на двигателната система и огромната скорост .

По ирония на съдбата двигателните системи на по-голямата част от действащите космически апарати са разработени именно през шейсетте.
Едно от малкото изключения са двигателите на Space Shuttle и на Энергия-Буран.

> В този случаи очевидно става въпрос за действието на неизвестен засега агрегат с огромно магнитно поле , което прави работа на снимачните камери абсурд и най-вече разкрива тайната технология .

Най ме кефи термина "очевидно". Останалото - без коментар.

> А някой от вас да ми каже нещо за Аполо 13 ?

Ами какво да ти кажа.
За начало иди да вземеш едноименния филм. Мога да те уверя, че не е по-лош от Кеприкорн-1 и е доста по-близък до действителността. До фрази в разговорите и реални кадри включително.

А ето ти и факта, който ТИ трябва да обясниш.
Както е известно, по програмата "Аполо" на Луната са отнесени и инсталирани оптически ъглови отражатели. С тяхна помощ много точно е определено разстоянието до Луната. Освен американците (NASA) експерименти по лазерна локацията са провеждани от японци, французи, руснаци и вуобще който не го е мързяло.

Та как да обясним появата на тези отражатели на Луната точно в заявените периоди?

Ще те предпазя от заявления "захвърлили са ги с автоматична станция". Защото освен трудността на инсталирането им в точните координати има и друго - веднага ще те помоля да ми укажеш кога е стартирал този космически апарат.
За сведение - всички пускове до Луната са регистрирани. Както и въобще всички орбитални (и повечето суборбитални).

Редактирано от varban на 05.03.02 16:37.