Съгласен съм, че изворите е важно да бъдат разглеждани и изследвани обективно, безпристрастно и критично!... И точно това правя! Привеждането на подобни цифри, при това систематизирано по отреди, може да изглежда напълно правдоподобно и реалистично, но това не е гаранция че Е правдоподобно и реалистично. Това е просто един източник, при това пристрастен. А за да оценим обективно и безпристрастно дадено събитие, са ни необходими няколко, независими един от друг източници...
Личния ми опит показва, че в подобни описания числеността на противника се преувеличва поне два-три пъти. Също личния ми опит покава, че колкото по-систематични и правдоподобни изгледждат цифрите, толкова по-лесно е да се подлъже човек Дори когато става въпрос за сражения, за които имам много повече и то разнообразни източници, не винаги може да се установи точно числеността на страните(да не говорим, че не винаги е ясно и кой точно е победил). Така че Вилардуен и Валансиен могат да пишат всичко(например, че хората на (са) Борил - дяволи..."
Обаче е глупаво от наша страна да приемаме всико за чиста монета...

Отностно стратегията на цар Борил, която всъщност е тактика. Това, което Борил се е опитал, няма значение. Важното е какво е успял. Много хора са се опитвали да повторят тактиката и стратегията на Фридрих Велики и на Наполеон Бонапарт. Обикновено -- със печални последици. Не защото тактиката и стратегията на Фридрих Велики и на Наполеон са погрешни, а защото не е достатъчно просто да повториш някаква тактика -- трябва да я приложиш съобразно условията. И да не смяташ, че противниците до един са идиоти и ще се хващат всеки път на един и същ номер. Борил всъщност е направил точно това, което са очкавали от него. Тоест -- враговете на Борил са го познавали, докато Борил не е познавял своя враг. Затова е претърпял и поражение.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите