Еми , ако Рутвен иска да прави точна реплика , тогава материялите би требвало да са автентични , и може да се получи "музеално качество репликата". Но за помасово ползване и много кеф , аз бих предпочитал , арбалетите да са правени(за цели на ре-енактменти) и с помоща на епоксито , стъклени влакна , но "дресирани" да имитират автентичните.Иначе механизмите им да са автентични , въпреки това , че например ореха ще е стоманен , найлонов , бронзов или от тефлон. Същоте се касае до тетивата:
нема проблем с такива по средновековни взорове , но за "всекидневието" и за практикуването , синтетически влакна са О.К.Много важен е обаче автентическия изглед ...
Иначе , съм доста съгласен с анализирането на бълг, войски от второто царство , където доста конни стрелци са вече кумански или татарски наемници,докато българите наистина или са тежката конница или "опешават".Но все пак , мисля , че доста прониярите са некъде на границата помежду дежка конница и конните стрелци.Но арбалете , смело можем да сметаме за добре познат на българите от 13. век .