тва е за приемника.

а за разясняването, какво имам впредвид - наистина ли се налага?

мисля, че е явно какво казвам - не ме притеснява това дали пернатите украси са на ацтеки пък героите говорят майски, пък ей онзи йероглиф горе, дясно, е нечийси друг - понеже не съм експерт по южноамериканските индианци.

но явно ме притеснява, когато някой показва ваденето на черва, сърца, раждане бой и е*анье (което впрочем беше най-прикрито! гусин гибсън не го притеснява кръвта, но това май?.. а?!), т.е. на режисьорски език някойси се бие в гърдите да е искрен пред зрителя изпадайки в ненужен натурализъм, а в следващия момент, главния му герой тича пред ягуар в гората повече от 3 секунди, при все че е ранен около бъбреците със баси и гадната стрела? :) че мадамата му падна от 2-3 метра върху камъни, буквално на корема си и после роди? че луната премина пред слънчевия диск за 5 секунди, все едно е някой, който притичва пред телевизора - да не пречи?

въобще - цялото бягане на бягащия човек беше адски фалшиво - а в глупавия филм друго нямаше :)

пп: "Смело Сърце" ми е сред любимите филми, но в него историята си е наред - не историческата наука а повествованието, стори-то, онази приказка, която ти влиза в ума през очите и ти остава в сърцето (като пътьом ти засяда в гърлото и те кара да се насълзиш).

нищо от това нямаше в този филм :)

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите