Не ти разбирам въпроса, защо този разказ, а не онзи, ползват християните...
(Определението "мит" не обижда християнската ми чувствителност, защото това е жанр, тип словесност, със свои реторични и стилистични закономерностни, независимо от изразяваните от него идеи, били те езически, или истинно-боговдъхновени; във всеки мит, дори в езическите, има зрънце общностно-консолидираща истина; но "разказ" е по-неутралният термин, затова предпочитам да го използвам, особено предвид това, че някои християнски и антихристиянски фундаменталисти са възприели привичката да наричат "мит" единствено фиктивните разкази на древни езически племена, несъдържащи никаква истина; съвременният мит за "Големия взрив" също не отстъпва от жанра си [Голям? Спрямо какво? Взрив? Спрямо какво?], но това не означава, че не съдържа супер важни истини.)
Истината е, че няма такова нещо, единият сътворенчески разказ да се предпочита за сметка на другия в Християнството. Новозаветните послания се основават на целия СЗ и не омаловажават и не неглижират която и да е негова част, разказ, събитие, история.
Ако Господ не съгради дома, напразно се трудят зидарите. (Пс. 127)
|