Смяташ, че Бог не съществува, а е само абстрактна идея?
Бог не съществува, но това не означава, че го няма - той не е нито конкретен, нито абстрактен. Бог не е нещо готово, за това казвам, че няма как да бъде сведен до обект - Бог е нещо случващо се, а не нещо случило се, това е въпрос на трансцедентиране, а не на осмисляне, на откровение, а не на откриване, на възприемчивост, а не на експериментиране. Концептуалните обяснения и описания в религиите, са само условни, а не дефинитивни - номера е в постигането, а не в доказването и опровергаването, самото постигане е доказателството. Атеизмът и теизмът за мен са еднакво безсмислени, религията няма нищо общо с тях - религията е опитност за "това, което е", наречи го както искаш, Бог, дао, самадхи няма значение, опитът от преживяването, това е постигането. Сферата на думите не е сферата на преживяването - докато човек се взира в думите и търси смисъла им без преживяване, ще продължава да разчита на науката, за доказване и откриване на Бог.
Нещо по-ясно - да приемем, че науката е разнищила цялата мистерия на любовта, доказала е любовта без никакво съмнение, но ако аз не съм се влюбил поне веднъж, ако в мен не се е породило самото светоусещане за любов, наистина ли знам нещо за любовта ..... научил съм всичките научни трудове за любовта, изчел съм хиляди стихове, поеми и романи за любовта, но ако не съм се влюбил поне един път, дали наистина имам някакво знаене за любовта или просто главата ми ще е пълна с купища интелектуални (научни) и въображаеми (творчески) концепции, и представи.
п.п. ако науката харчи пари и труд, за откриване на Бог - в този смисъл цялото начинание е напразно, но разбира се покрай самото търсене може да се открият други непредвидени и неочаквани неща.
п.п.2 що се отнася до Айнщайн - "очевидна е хармонията в космоса", за тази хармония очите трябва да имат способноста да виждат отвъд, това не е способност на анатомичния орган око, нито на мозъка, нито способност на ума, а е състояние на съзнанието, това състояние е религиозността.
|