В момента не съм в София и ползвам минилаптоп. за да мога да пиша, което значително ме затруднява. Имам спелчек, но не съм погледнал. Интересно как видя лингвОстиката, което очевидно е печатна грешка, а не каза нищо за "еволюционния процес", който довчера твърдеше, че не бил понятие от биологията и даваше като пример как аз щом пиша за "еволюционен процес" съм научно некомпетентен.
Да, общо взето болшинството учени лингвисти приемат, че вероятно съвременните езици произлизат от общ праезик, как е звучал той обаче едва ли някой може да каже. Адам със сигурност не е евреин. Как е звучало името му и името на Ева на неговия собствен език, ние не знаем, нито има начин да разберем. Това, което наблюдаваме в целия Стар завет обаче, е че евреите са изменяли нееврейските имена. Това не е характерно само за евреите. До средата на 20-ти век масово се приема за нормално имената да се адаптират към езика. Преди време попадах на една стара книжка за Йоан Веслей и едва, когато започнах да чета, разбрах, че иде реч за Джон Уесли. Старите адвентисти и до днес наричат тяхната лъжепророчица Елена Вайт, при все че е Хелън Уайт и руснаците и до днес говорят за Гитлер, Гимлер и т.н. Практиката личните имена да се изговарят по близък за оригиналния език, е нещо което масово започва да се прави едва през втората половина на 20-ти век. До тогава в цялата история на човечеството личните имена са адаптирани към съответния език, без да има ясни правила как това да се прави и това е било нормална практика, понякога името в превод няма почти нищо общо с начина, по който звучи в оригинал. Така че ние едва ли може да знаем как се е казвал Адам.
Имах няколко въпроса, на които още отговор нямам. За Адам разбрах, че си го взел за евреин, който е говорил иврит. Учудвам се обаче, че и други хора мислят, че Адам е говорил на иврит. То е просто елементарно.

Дай сега с научните доказателства, че човек без жизнени функции може да стои денонощия мъртъв и след това да възкръсне! А също чакам научно доказателство, че Христос изобщо е съществувал и ако изобщо е съществувал, че не е бил обикновен рави, който е митологизиран от своите последователи. Тук нали говорим за научен подход. Той следва да не се прилага избирателно. Имах и още въпроси, на които отговор няма!

@Герисъм, нека не говорим за последните 200 години. Защо Бог е създал човека чрез естествен отбор, като за всички надявам се е ясно какво е това - при естествения отбор слабите и неприспособимите трябва да загинат и да не дадат поколение. Те трябва да бъдат изместени от силните и приспособимите.
Това е логичният ход на еволюцията. Изведнъж обаче Бог се отказва от този принцип и налага Старозаветния закон, в който слабите, сирачетата, вдовиците, бедните, са подложени на специална защита. Това е контрапродуклтивно за човешката еволюция. Това направо създава условия неприспособими организми (доколкото от биологична гледна точка човекът е просто един организъм) да не бъдат измествани от силните и адаптивните. Това създава условия лошият генетичен материал да се репродуцира свободно.
Иначе медицината не е специфично Божие дело. Тя е човешко дело. Съвременната медицина променя логиката на естествените процеси, доколкото осигурява преживяемост на организми,които не биха имали такава в естествени условия, но това е човешко дело. Нека не я намесваме.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от JoroH на 15.04.12 14:10.