|
В отговор на:
При видовете в природата борбите за надмощие рядко водят до убийство. Защо? Убийството намалява натиска за показване на превъзходни качества от тези, които побеждават. Тоест ако победят с убийство, те избират лесния път, което вреди на вида.
Ще дам следния пример, да речем че някакъв интелектуалец иска да отстрани конкуренцията на цигани. Но защо иска да ги отстрани, след като е толкова превъзхождащ. Най-вероятно, както подозирам, циганите са по-фертилни и жизнеспособни от него, иначе защо ще са му конкуренция на първо място. Значи вместо да използва ума си за убийство, той следва да използва ума си за подобрение на положението си или за събуждане на привличане.
Тоест тук имаме погрешно схващане на еволюцията. Убийството не е положително. Еволюция, постигната с убийства води до деволюция.
Пак ще повторя: според еволюционната теория еволюцията се осъществява преди всичко чрез естествен отбор. Видовете не се стремят съзнателно да отстраняват някой, те просто имат естествен инстинкт да се размножават и да си набавят храна. Те не могат да правят това неограничено, понеже ресурсите като храна и територия са ограничени.
Нека допуснем, (според примера, който даде) че група неандерталци и група цигани са в конкуренция, както се изрази. И едните и другите следват естествения си инстинкт да се размножават, но в един момент хранителните ресаурси ще станат недостатъчни. Може да не се достигне до пряко убийство, но в един момент едната от двете групи ще измести другата в конкуренцията за ограничените ресурси. Дори и никой да не бъде убит, изместените, ако не намерят друга територия, в която да могат да си намерят храна, ще загинат от глад. Ако в този до голяма степен фантастичен пример трябва да приложим еволюционната теория, то следва по-слабата група да изчезне
Точно затова, приложена към хората съществува теорията на Социалдарвинизма, която следва именно тази логика. Според нея войните са полезни, доколкото при тях биват унищожавани непълноценните народи. Според християнството обаче ограбването на сиромаха е грях. Съгласно логиката на еволюционната теория сиромахът е непълноценен, не носи качества, които биха му позволили да оцелее в естествения отбор и следва да бъде оставен да умре от глад, за да не предаде непълноценния си генетичен материал на поколенията.
Пак повтарям, примерът с неандерталеца и циганите не бих го дал насериозно, но пък защо да не пофантазираме. Иначе научната част е в другия ми коментар.
|
Re: Съвместимостта на еволюционната теория с библията [re: dnaunseq]
Re: Съвместимостта на еволюционната теория с библията