|
Ние вече сме говорили надълго и нашироко за тези неща. Аз например смятах, че добавянето на нитрати и нитрити в колбасите е вредно, но се намериха доказателства, които да ме убедят, че ползата е по-голяма от вредата. Чели сме и за световната конспирация срещу здравето, за ваксините, аспартама и т.н. Аз лично съм се разболявал поради липса на ваксина. Ако болестта беше някоя от останалите, срещу които хората се ваксинират, сега можеше и да не пиша в този форум. Смъртността от тетанус е около 70%, от бяс - 100%.
Опитвал съм се да убедя мои роднини да не се "лекуват" с хомеопатия и разни доказано вредни методи, но никой не ми вярва. Смятам, че липсата на адекватно лечение понякога е изключително опасна.
Няма да споменавам за недоверието ми към журналистическите писания, на себе си имам много по-голямо доверие, отколкото на журналист, който не може да напише формулата на метана и няма медицинско образование.
Нито аналгинът, нито фервексът, амидофенът или колдрексът лекуват. Понякога е по-добре да не се приема лекарство, вместо да се приема. Известно е, че някога сифилисът се е лекувал с малария, а маларията с хинин.
Нека си позволя да цитирам малко от линка, който си дал:
"Като се изключи „Колдрексът“, който съдържа 1 мг Парацетамол, в останалите количеството му е 0.5 мг и не могат да бъдат определени като по-ефективни от „Аналгин Хининът“."
Аз съм филолог и мога да потвърдя, че в изречението има правописни грешки. Всеки един химик тук с лекота ще открие фактологическите грешки. Явно статията е писана от журналист, който не е химик, няма медицинско образование и е неграмотен.
Явно е нужно да спомена, че в тези препарати основно действащо вещество е парацетамолът, който е едно от най-разпространените лекарства и може да бъде купен много по-евтино под формата на таблетки. И представа си нямам защо се прави сравнение между напълно различни лекарствени препарати.
Не знам дали си наясно, но аналгинът действително е вреден, поради което в някои държави е забранен.
Пак там може да погледнеш и за страничните ефекти на парацетамола, който в разрешените дози сериозно може да увреди черния дроб при хора редовно консумиращи алкохол (дори в малки дози, без да са алкохолици).
За живачния хлорид си е ясно, че е вреден и то доста.
При положение, че в 70 килограмов човек (пак според уикипедия) се съдържат ДО 20 милиграма йод - каква днева доза предлагаш? Посочената там дневна доза е 0,2 милиграма (това е йодът приет по всякакъв начин, включително чрез храната).
За флуора - няма много за обсъждане, достатъчно е да се спомене, че някои минерални води го съдържат няколко пъти над максимално допустимата норма, но не съм чул някой да е спрял да пие такава минерална вода, нито път да е получил флуороза. Интересно откъде си измисли такива ефекти за флуора. Дневната му доза е доста по-голяма от тази на йода и не влияе на психиката за разлика от други доста по-често използвани вещества.
Най-важното е невидимо за очите.
|
Re: за химичен състав [re: rrr2OO9]
