Съгласен съм, че донякъде е ХУБАВО да се трият теми като "Химия ли са думите", лични нападки, крайно непристоен език, явно подстрекателство към злодеяния и пр. Ще е по-чисто и спретнато, да. Не съм съгласен обаче, че това е НЕОБХОДИМО.

Ако към една тема няма интерес, тя си умира от само себе си. Че щяла да се мотае известно време по първа страница, не е болка за умиране.

Ако в една тема се пишат особено неприемливи неща, пак така естествено веднага възниква съпротива от участниците във клуба. Според мен този механизъм за блокиране е много по за предпочитане от намесата на овластен модератор, защото изразява отношението на общността ни, а не на властта ни. Вярвам, че всички ценим повече първото?

А някой поглеждал ли е от тази страна на нещата - тъкмо защото някои теми са особено злободневни, хапливи и интересни, именно там се стига до особено остри и дори неприемливи сблъсъци и кавги? Но често точно след тях се достига до важни и интересни обсъждания и решения! Намесата на модератора би спряла този процес на етап първа псувня. От опита ми в други немодерирани клубове съдя, че такова развитие е по-добре да се остави на естествения му ход. В края на краищата, дума дупка не прави.

Може би почвам прекалено да се повтарям (и модераторът ще вземе да ме изтрие), но не мога да се въздържа да повторя - според мен цензурата (добре де, модерирането, ако така повече ви харесва) е оправдана само при наличие на ИЗВЪНРЕДНО СЕРИОЗНИ ОСНОВАНИЯ за това. Поне толкова сериозни, колкото са свободата на словото и съвестта. Кажете ми, радетели на модерирането, кои са те в нашия клуб? Нека всеки честно си отговори на въпроса, кое е по-лошо - да има малко боклук по кьошетата на клуба, или да знаем, че по принцип има една Ръка, която може във всеки момент да реши, че "на това не му е тук мястото"?