От опит знам, че най-трудно е да убедиш лекари, защото здраво им промиват мозъците години наред, така че нищо друго да не приемат освен това, на което му викат "научна медицина", която всъщност е много далеч от истинското лечение. Има подобни клинични проучвания в Lancet, предполагам, че знаете това медицинско списание. Вие очевидно въобще не сте запозната с това какво представлява хомеопатията затова пишете и за подобни изследвания. Хомеопатията е ИНДИВИДУАЛИЗИРАН метод на лечение. Това означава, че на различни хора с една медицинска диагноза, например артрит, се назначават различни лекарства според това КАКВИ СА СИМПТОМИТЕ ПРИ ВСЕКИ ЧОВЕК. А не както се практикува в стандартната медицина - някакъв антиинфламаторен препарат, кортикостероид или друга измишльотина, която не лекува, а само може временно да облекчи симптомите и да влоши състоянието в дългосрочен план, като се вземат предвид и тежките странични ефекти на много от синтетичните медикаменти и това, че те ПОТИСКАТ, а не лекуват. ЦЕЛТА НА ХОМЕОПАТИЧНОТО ЛЕЧЕНИЕ (а и на всяко природно лечение) Е ДА СЕ ИЗЛЕКУВА ЧОВЕКА, а не да му потиснеш симптомите. Знам, че Ви е трудно да схванете някои неща именно поради обработката, на която сте била подложена толкова години в медицинския вуз. Подобни двойно слепи клинични опити, за които споменавате, са трудно изпълними с хомеопатия - защото не се дава едно хомеопатично лекарство, а се назначава индивидуално! Голяма разлика в сравнение със стандартния подход! Това означава, че лекарството НЕ се подбира според диагнозата, а според СЪВКУПНОСТТА ОТ СИМПТОМИ! И диагнозата може въобще да няма никакво значение да избора на лекарството. Въпросът е в това, че хомеопатията е много по-евтин лечебен метод като цяло и по-ефикасен по отношение на много заболявания и се явява много сериозен конкурент на фармацевтичната индустрия. А медицината е изцяло в ръцете на последната и затова не се учи все още хомеопатия официално (както и гладолечение, акупунктура и т.н.). В Индия обаче има десетки хомеопатични болници и специалност хомеопат, която се добива след стандартно медицинско обучение, само че се учи лечение с хомеопатия. В Русия хомеопатията също е на много високо ниво. В Западна Европа има няколко клиники в Англия, Белгия, а може би и в други страни. Споменахте плацебото, затова ще си позволя един коментар и по този въпрос. Плацебото, когато е възможно, е за предпочитане пред синтетичните медикаменти, защото има случаи, когато е много ефикасно, а същевременно не притежава странични ефекти.
Никъде НЕ съм споменал, че хомеопатията е панацея! Това се отнася до коментара на Smile. Всеки има право да бъде скептичен или не по отношение на нещо. Въпросът е доколко го познава и доколко е оправдан скептицизма му. Във всеки случай аз съм виждал невероятни лечебни резултати с хомеопатия (след като стандартния терапевтичен подход се е оказал напълно неефективен и дори е усложнил положението още повече), а и с други нестандартни методи и знам какви са ограниченията й и предимствата й и къде са ограниченията и предимствата на стандартната медицина. Отново твърдя, че човек не печели нищо като се изказва негативно за нещо, което не познава. Практиката показва кое има стойност и кое - не.