Защото за да си МОДЕРАТОР трябва да си супер обективен и независим. А при всяко положение при състоянието на нещата изобщо във виртуала е невъзможно. Просто защото модератора трябва да е перфектен - това едно /а както казах - Човек несъвършен - т.е. такива хора няма, дори да си си перфектен в собствената призмичка или хоризонт, това не значи че си съвършен изцяло/. И второ - защото Питонския на майтап е казал една истина - това пространство си е безплатно и свободно. Щом е свободно - защо някоя трябва да го ограничава. Аз казах - ако има модератор, нека да е по един от всяка една от "театралните" роли - за и против.
И освен това, нека си го признаем - никой ама никой от всички нас не гледа сериозно на това което се пише изобщо. Защото го казах - серриозното е на ай си кю и на бележки... Т.е. с алтернативни методи на комуникация.
Тогава - логично е да се зададе въпросът - за какво е спорът за модератор или не, за това какво се пише или не... Съгласен съм да се модерира, ако се беше запазил първоначалния дух на конструктивност от ВСЯКА една страна.
Но след като на 30 теми се пада една полуинформационна - какво да се модерира? Хлябът и зрелищата???...Има ли смисъл и логика да се модерират?
Така мисля аз...