Май започнахме да постигаме прогрес. Мижав, но го има.
За закваските - значи от становището че Данон е най-добър стигнахме до идеята че лъже най-добре. Точно това означава "изкуствено селектирани закваски". Т.е. закваски които не дават най-вкусен, най-естествен, полезен и т.н. продукт, а най-траен. Точно това, с което започна темата.
Ами не го наричам аз, така го пише в литературата. Очаквах като сведущ хранително-вкусов специалист да ни осветлиш за детайлите. Детайли няма май... а, забравих. Данон не произвеждат кумис.
За това че по света виреят подобни микроорганизми - французите имат сигурно над 200 вида сирена. Тяхна шега е, че си имали по един вид сирене за всеки ден от годината. Елементарната логика сочи, че кисело мляко щеше да се прави и във Франция доста преди Данон. Доколкото знам, само един институт в България има сертификат да прави култури. И да ги изнася. Отделна тема е доколко това е правно уредено.
За естествената и хранителната среда. За да се изразя по-популярно: има бактерии които в природата се срещат само в определена среда. Което не означава че не могат да се отгледат изкуствено в друга хранителна среда. Понеже претендираш за научна култура, няма да те обиждам с по-елементарни примери.
Допълнителната обработка. Естествения начин за получаване на кисело мляко е само чрез хомогенизация, или казано нормално - разбъркване. Данон правят първо сепарация /отделяне/ на маслената фаза, а после добавят каквото им скимне за да получат еднороден продукт. Точно тази стандартизация ми е противна - понеже вместо естествен продукт получаваш "стандартизиран". И хора като тебе се възхищават на това. Ей това ме радва ужасно много.
Баба ми не търгува, само че прави нещо много по-вкусно. Това е значителната разлика. И целта на всеки уважаващ потребителя производител е да му предложи най-вкусния и възможно най-полезния хранителен продукт. А не да го убеждава че понеже баба ми не прекарва млякото през сепаратор и не го контролира, демек "фиксира" на масленост, гъстота и прочее, значи произвежда по-лошо кисело мляко.
За личните нападки - позволих си да те цитирам:
"Ти си абсолютен невежа в тази област, а си правиш труда да спориш."
"Аз се изказвам, защото разбирам, но наистина не мога да си обясня ти и другите от твоя сорт защо го правите."
"Ти си като религиозен фанатик - още един сляпо вярващ член от сектата на Надето"
"Ти си невероятно ограничен индивид, който съумява да гради цели теории на база на никакви данни, след което сам да се радва на безмислиците, които е сътворил."
"Ако не можеш - прочети го десет пъти, а ако и тогава не става си припомни как се чете щото явно там ще да е проблема."
В интерес на истината напоследък посмечки тона:
"...и не мисля, че си на ниво да ми обясняваш какво е и какво не е."
"Продължавам да твърдя, че ако беше информиран нямаше да спориш."
Особенно много ме радва представата, която си изграждаш за опонентите, и най-вече за себе си. Невероятно свежа е идеята, че твоите аргументи са винаги научни, а тези на опонентите - слухове и клюки. Още един казармен "аргумент". И понеже въпреки всичко, не вярвам да работиш за МО, ще ми е приятно да узная каква професия имаш. И в коя фирма я упражнавяш.