Така е. Само атеисти (ако са войствени и си нямат друга работа) и някакви псевдохристияни намират противоречие между Библията и Теория на Еволюцията.

Основните доводи на атеизма не са свързани с ТЕ. Да не говорим, че по дефиниция човек или вярва, или не вярва. Ако е второто, то той е атеист. Това е. Няма нужда от разсъждения, но нашите приятели спорещи с нас в темата, нещо не са наясно със себе си.

Добре, че е бил Тома Аквински, учител на Църквата, че да има съвременен научен метод
Това повечето пишман християни не могат да го разберат. Неприемането на ценностната система на някой друг човек, не означава, че не може да се приемат неговите методи, ако те не противоречат на логиката. Така много атеисти използват постиженията на Църквата в области като етика, философия и т.н. Също така Църквата приема науката, независимо от религиозността на конкретния учен.

Пишман християните се дразнят, че доста учени (не смея да кажа "почевето" или "някои") са атеисти. Ако някоя научна теория не обяснява нещо по начин, който да покаже защо и Светото Писание е вярно, то те я считат за атака срещу вярата. Не е работа на учения да доказва, че неговата теория не противоречи на Библията. Тогава нямаше да се нарича учен (в смисъла химик, физик ...) а теолог. Т.е. нека теолозите си блъскат главите дали някоя научна теория по някакъв начин противоречи на Библията. Ако Дарвин предварително беше казал още в "Произхода на видовете", че това не противоречи на християнската догма по причина 1, 2 и 3, то те сега нямаше да го хулят. Той не го е казал, не че е бил антихристиянин, а защото не е теолог и не може да го каже.

Ако те интересува "нееволюционен" атеизъм, то мога да ти препоръчам есето на Бъртранд Ръсел "Защо не съм християнин." Така де, врагът трябва да се познава