В САЩ винаги е имало тлееща болка по въпроса защо една малка (сравнително) Германия така успява да се опълчи на Майка Англия, САЩ, и СССР. И защо толкова много американски ресурси отиват в европейския театър на Втората Световна Война, след като СССР вече лее реки германска и руска кръв, и то няколко години преди реалистичната намеса на САЩ. От една страна, политическата линия беше "германците са били умо-помрачени фанатични говеда". И въпросът, от американските военни, служили във войната, беше: "как може германците да са били такива говеда, след като едва ги бихме?" И от там дойде втората страна на политическата линия, именно официалната нужда на американските историци (заплащани с правителствени пари, криво-ляво прикривани под разни "фондаций") да показват колко страшни и можещи и изобщо гений са били германците. Покрай тази втора политическа линия биват издирвани всякакви теоретически разработки за германска технология и възвеличавани до степен "а-ха да са литнали!" И от там идва забележителният факт, че огромната маса литература за германските самолети идва от източници, отпечатани на... английски. Германците че са имали превъзходни ТЕОРЕТИЧЕСКИ разработки - имали са. Тези крилни чупки на долу правят цялото крило (и тяло) пред двигателните входове да служат като компресор. Концептът е ползван от Б-70. Примерно. Американците са нямали такива теоретични разработки защото са били зад англичаните в реактивните двигатели. А англичаните пък са били зад германците. Но наблягането тук е на ТЕОРЕТИЧНА разработка! Ако гледам теоретичните разработки около мен, че то практически няма днешна аеродинамична и агрегатна аеродинамична/двигателна конфигурация, която да не е била разработена и ПАРАМЕТРИЧНО анализирана някога и някъде! Летящо крило? Ела гледай Дъглас какви превозни чудовища са проектирали още през 1950-те! Радарни скришки? Всичко сме знаели, брато! Тотално! Ама примерно някой друг бил намислил нещо подобно? Гледаш кой до къде е изпитвал разработката. Обикновено се е стигало до въздушен тунел, и толкоз. Да, ама до какво динамично налягане в какъв тунел и в какъв мащаб? Ако и до там не се е стигало, както е масовката велики самолети на картинка, пита се кой е отпечатал по-красивата картинка; снимка на мащабно макетче бие картинката, да... Спънката пред великите теоретични разработки често е била проста технологична слабост. Примерно източването на лопатките в реактивните двигатели при дълъг полет. Който проблем НЕ МОЖЕ да се разбере с нужната критичност до като не литне самолет и не му гръмне двигателят, с компресорни лопатки споени в окръзите... Едва в последните години, с металургичните технологий по "извайване" на една лопатка от един метален "кристал", разрешиха окончателно горния проблем. (И да спирам по него, че вече ставам скучен!) Друг пример са дяволските вибрационни качества на много от тези разработки... Подобни проблеми още мъчат самолетната замисъл... Още се умува по вибрационни анализи на плискащо се гориво, в резервоарите... И по други вибрационни съвъкупления... Аз наскоро засекох едни вибрационни структурни отзиви, и аналитиците по вибраций бяха така щастливи! Ами че моята засечена честота (въз основа на полетни данни) беше само 3 пъти по-ниска от предвидената... И още такива простички примера на великолепна теория, разбита от реалността... Та Арадо са имали много силни разработки. Теоретични. Въпросът е: било ли е възможно да станат ЛЕТЯЩИ? Даже ако Германия бе спечелила войната, и България си имаше правилната южна и западна граница. Горното беше като фон, при четене на данните за ТЕОРЕТИЧНИТЕ разработки на германски самолети от най-скорошната световна война. Според мен, полезно е човек да пуска по някоя мисъл в тази насока, към фона. За по-цялостна оценка на "а-ха да литне, ама не станало". Иначе "зверско евала" за интереса и ровенето за данни!