Керосинът е течен на стайна температура; течният водород е много по-студен - и това носи усложнения. Керосин двигател е по-прост и по-лесен за поддръжка. Течният водород има много специфични изисквания към горивната система - както за тяхно нещастие откриват джентълмените по совалка двигателите... Течният кислород също е труден - но няма начин без него. Ако не се ползват хиперголични горива.

На въпросите за изпитанията пяна-крилни водещ ръб панели... Мисля, че не се смяташе за възможно отломки пяна да достигнат до панелите. Да удрят корема на совалката - да. (Совалката е влизала успешно и със загуба на близо половин дебелина на черна (от критичните) плочка.) Но да стигат до водещ ръб панелите - не. Нещастието тук е, че разните хипотетични пяна траекторий бяха предсказвани с изчислителна течна динамика... Разбираш. Това са процеси, които още не съм видял да са способни да ПРЕДРЕКАТ нещо! Да ОБЯСНАТ защо нещо се е случило - да. Но ПРЕДВАРИТЕЛНО да го ПРЕДРЕКАТ - изобщо не. Освен ако предричането не е от изпитания - когато изчислителната течна динамика блясва със способността си да предрича точно каквото е получено на изпитанията - и да покаже всичко това със сладурански дъгоцветни графики.

НАСА все още намекват, че са били подведени от анализите от контрактори (чети Локхийд Мартин и Боинг) че ударите от пяната не са били сериозни. И за това НАСА не са настояли за снимане на совалката - защото не са знаели колко сериозна е била повредата.

Има и още един елемент в сценария на провал(и). По този въпрос, както вече писах, и аз съм приел, има неща които никога няма да знаем. И толкоз.

Още не е започнало разпределението на вина. Май се чака началото на паричната година, един вид края на Септември 2003. Тогава очаквам да видим Локхийд Мартин какво ще правят с пяната на резервоара. И в пяната има много специфични изисквания, които бият секира на всяко просто и елегантно на външен вид разрешение...