Аааамаа мангоооого реклами бе - щом са влезнали в главите на хората от нашия форум.
Всеки авиокнструктор, който направи нещо ново - е разбира се, че ще го рекламира, че е ново. То, ако става въпрос, крилото с променлива стреловидност е универсалния отговор, ама виждаме, ли че днес го ползват. Всичко с времето си. И по тая логика - от 40-те години когато са го изпитали, крилото с обратна стреловидност не се е реализирала. И американците - големи средства хвърлиха в Х-29, ама пробваха,анализираха и внедриха Ф-22 и JSF с други схема - както се казва - крилото с трапецовидна форма и умерен ъгъл на стреловидност по атакуващия ръб си е оптимално за днешните условия. Все пак - умереният консерватизъм движи нормалната (масовата) авиация. По революционност - всички знаем самолетите на Бърт Рутан - са суперавангардни като материали и аеродинамка, ама нямат масово развитие. И така за прототипа Т-4 за Сухой - колкото и да го възхваляват за авангарден - с внедраване в производство и експлоатация - той е толкова авангарден - че нискотехнологичното руско авиопроизводтво и експлоатация щяха да "изпищят на умрело" веднага при влизане в серия. За пример - къде по-лесния за производство и експлоатация МиГ-23 в съветските ВВС си пробива път десетина години, същото и за Су-24. А за бомбардировач от класа на Т-4 - по-стария Ту-22 си е направо "див" самолет по отношение на аварийност. Къде по нискотехнологичния Ту-16 го надживява и остава в историята като самолет с по-добра ефективност и надеждност.
А срещу С-37 - нищо лично. Но все пак, човекът казал, че С-37 има аеродинамични проблеми не съм аз - това го твърди човек завършил МАИ (московски авиационен институт), специалност - конструкция на самолета - просто, каза, че вихровите шнурове, излизащи от краищата на крилата при най-малката маневра са доказателство за проблеми с аеродинамиката на самолета.