|
Тема |
Re: Разликата [re: rigel3] |
|
Автор |
Lillie (nonexistent) |
|
Публикувано | 11.11.11 12:58 |
|
|
В отговор на:
Обаче индийците не дават кои методи на кои астрономически факти са базирани, така че е много трудно да се определи кое ще работи и кое не. Индийската философия е забулена с много "термини". Главния извод дотук (поне за мен) е, че западната е много по-точна и астрономически издържана.
Извинявай, ако те разочаровам, но това изобщо не е вярно.
Индийската астрология се основава на много прецизни астрономически наблюдения и изчисления, имат си цял раздел, посветен на това - Gola (наблюдателна астрономия) и Ganita (астрономически и математически изчисления). Surya Siddhanta е един от най-забележителните трудове в тази насока. Потърси повече информация и се запознай с тяхната система преди да правиш такива заключения. Термините не са чак толкова трудни, ако знаеш какво означава съответната дума на санскрит (има електронни речници). В античната тропическа астрология също има доста термини, но това не ни пречи да я изучаваме.
И не става въпрос за никакво "смесване", но тази реплика най-често чувам от астролози, непознаващи системата. Просто в ума им не се побира как е възможно паралелно да се използват двете системи и да не пречат една на друга. При мен има почти 100% покритие по двете, т.е. не намирам противоречие в тълкуването. Индийските техники обаче "разбулват" моменти, които на пръв поглед не се виждат в западния хороскоп или за да се стигне до тях, е нужен много по-задълбочен прочит - минорни аспекти, парсове, тълкуване по градуси, антисии и т.н. Индийските техники, с които работя, ми позволяват да правя задълбочено тълкуване само по мажорни аспекти в западната карта и без да е нужно да включвам Хирон, Лилит, Селена, астероиди и прочие алтернативни точки.
|
| |
|
|
|