По отношение на това което споменава Порто. За градовете в които се раждаме, те са големи, двумилионни, по-малко или повече и това дали дава отражение в социалната ангажираност като е равнодомен хороскопа?! От своя страна споменавах за друга зависимост, а именно че някога в историята, когато не са се използвали домовете в астрологията по същото време и градовете не са били такива като сега-примерно. Това също го визирам като факт, че като се развиват градовете и домовете се налагат в интерпретациите.

Ригел доколкото разбирам отчита, че хорскопа даден като цифри не е нищо и няма смисъл от интерпретация. Но не защото няма какво да се дешифрира. А че като изгубен от контекста шифърът какъвто и да е той няма особено значение и смисъл. Естествено често се случва да се иска т. нар. гола интерпретация или на "тъмно". В други случаи се търсят факт. Явно си зависи от случая.

Гал акцентира върху това, че осите Asc-Dsc стоят в основата на социалната ангажираност, като интерпретация, а не другите оси които са с друго значение. Но разбира се, нали другите оси още повече се явяват производни на оста Asc-Dsc. Така или иначе според мен за един човек роден в местност която не е толкова населена, спрямо времето за което говорим, такъв човек достатъчно е да си има основата в хороскопа Asc-Dsc-другото се размива. Защото така или иначе при такава ситуация явно те не са от такова значение, няма толкова хора, няма какво толкова да се получава между тях все едно.

Всъщност въпроса беше дали и вие сте имали подобни впечатления, защото аз имах. Но както виждам от изложените мнения явно изобщо подобно впечатление, да се получава според вас е твърде неправдоподобно. Все пак, от своя страна да се допълня по мненията, но не за да зазвуча по правдободобно-напротив. За да се види ясно какво съм имал в предвид.