|
Аха, и ти вече се смееш, браво!
Ще ти стане още по-смешно, ако прочетеш внимателно всичките ми 4 постинга в тази тема - никак не са много - поне на фона на останалите!
Олиото няма как да провали експеримента, защото то не знае (поне според науката, не знам как е в астрологията), че с него се прави експеримент, но хората могат да го сторят. Един от добрите начини е случайните участниците да си мислят, че експериментът е един, а всъщност това, което си мислят за експеримент, да е само инструмент на истинския експеримент.
Сблъсквам се с обстоятелството, че хората по форумите не могат да дискутират (макар че смисълът е точно това - да са място за дискусия), защото не се концентрират върху аргументи и контрааргументи, а върху личността на опонента. На практика няма култура на дебат. Особено в клубове, в които събралите се защитават една истина, а всички останали са непосветени. Ако това се окаже вярно, излиза че медиите не биха могли да представят информация от една специфична област на масовата публика, защото няма да могат да превеждат от един “език” (на посветените, стоящите на тази парадигма) на друг (на непосветените, тези извън парадигмата). Значи т.нар. “научно-популярен” жанр не е нищо повече от кич, чалга. Има и много други последствия за съвременния свят: атомизиране на обществото, формиране не все повече езотерични кръгове, дискредитиране въобще на диалога като форма на съществуване на културата.
Как обаче да се разбере съотношението на силите в един клуб?
Има няколко варианта, но в случая е подходящ или “изследване на случай” или едногрупов претест-посттест. Особено благоприятно е претестът да има вкризяващ ефект (човек в състояние на криза е най-искрен). Още по-добре: с въвеждане на две независими променливи в един случай, като първият тест има за цел “вкризяване”, а вторият “откризяване” – разпускане. Реакцията от двете намеси би показала нещо. И така – появява се статия (първа независима променлива), която напълно отрича логиката на вашето сдружаване и ви поставя в категория на шарлатани. Никой не използва контрааргументи (защото критерият е формулиран в полза на анти-астрологията), но дори не бе направен опит да се предефинира критерият (ползата от астрологията например, където астрологията категорично ще победи в дебата). С други думи – няма никакво значение кой какво казва, ние сме си ние и това е достатъчно. Следва втората независима променлива – абсурден, комичен и напълно шарлатански “експеримент”, който не се стреми да обори астрологията, а да я пародира на принципа – “удрям те дъще, сещай се снахо”. Стремях се и да поддържам диалог, за да се убедя доколко е показателна първата реакция. За мой късмет две от мненията показват, че тази глупост е възприета сериозно, обявявайки я сериозно за глупост. Трябва да призная, че повечето все пак реагираха “логично” – игнориране (чувствайки, че става дума за трол – поздравления!), насмешка (ценя това!), влизане в тона (беше забавно!)– това е естествено човешко поведение, а не поведение на шамани и вземащи се насериозно жреци. Ползата от целия експеримент за клуба, ако някой това го интересува, е че е важно да се подбират “клиенти” – “астролози” (например: не всеки астролог е подходящ за всеки клиент – но това се нуждае от допълнителна проверка). Страничен ефект бе, че подобни теми са благодатни за появата на тролове.
Това е експериментът, незнайни събеседнико – въобще не ме интересува астрологията, а дали е възможен диалог между крайни позиции. За щастие, в този клуб е възможен. Не съм нарушил никакви етични норми, защото все пак тук сме все измислени герои. Заявявам, че админът не е част от експеримента, просто използвах, че има нещо скорошно пускано, което ми върши работа (а бая клубове трябваше да прегледам).
|
Re: Ето истината [re: rigel3]
