Още един от целевата група!
Последно, какво трябва първо да се направи - "описание, определение, обяснение" (всичко това означава "дефиниция") и след това в тези рамки да се прави експеримент, или - първо се прави експеримент и след това, вследствие на резултатите от него се правят изводи, описания, определения?
В единия случай нагаждаме действителността към нашите възприятия, във втория - опознаваме реалността според начина, по който тя ни "се представя".
А сега - резултати на този етап: 40 % от участниците са преодоляли уменията си да правят разлика между представа и реалност, докато 60 % все още са зависими от тези умения. Поради "дефиницията", споменатите 40 % няма да разберят горното твърдение, но за останалите нека разясня, че това не е обида. Само свръхидеалист като тях може да подчини всичко на своето съзнание, независимо от атмосферни условия, катастрофи, болести и пр. Това е състояние на над-нещата, сюрреализъм, към който и останалите може би трябва са стремят, ако могат да си позволят този лукс и ако имат силата да го направят. Ествествено, ние от мнозинството, т.е. - простолюдието също имаме предимство, че неутрализираме възможния когнитивен дисонанс с това, което се нарича чувство за хумор (предполагам е известно, че смехът е селски, комедиен, профанен - какъвто съм и аз).
Ако това е съотношението въобще, трябва да се търси начин желаещи да бъдат хороскопирани, които са в първата група, да се обръщат за хороскопи към съответните астролози (пак от първата група); и желаещите за хороскоп от втората - към астролози от втората. Това би гарантирало перфактни резултати. Кръстосването ще доведе до разочарования и от двете страни.
|