|
|
| Тема |
 Re: [re: bLaf] |
|
| Автор |
galy () |
|
| Публикувано | 08.04.08 11:23 |
|
|
|
Защо в някои случаи слънчевия знак бил очевиден? Нали ти написах, че и тропическия и сидералния зодиак си имат своя смисъл. Което означава, че не е необходимо да изхвърляме тропическия зодиак. А ако не изхвърлиш всичко останало освен слънцето, може пък и да ти блесне в един момент защо в някои случаи слънчевия знак е очевиден.
В отговор на:
Освен това, по първото ти писание за "поп-фолк" астрологията - Аз не мога да ти обесня защо работи астрологията, но определено мисля, че не е защото има неща като чакри и карми. Ти ще ми обясниш ли защо точно те са причината да работи астрологията?
Ще цитирам само едно изречение от индийски астролог, а пък ти ако искаш помисли върху него:
"Щом един астролог може да опише дори само 60% от живота на един човек, то това означава само едно: че съдбата е предварително създадена."
Ако прочетеш малко от философията и основите на индийска астрология и разкараш от съзнанието си целия боклук, с който е зарината думата карма, няма да ти се наложи някой да ти обяснява.
Не си първия, който търси "научна" обосновка на астрологията. Няма и да си последния. Обаче никой от тези като теб не се е сетил, че науката не разполага с достатъчно възможности към момента, за да обясни астрологията.
Науката обяснила ли е досега какъв е произхода на човека и как изобщо се е появил човек на земята? Онази теория с маймуните на мен изобщо не ми изглежда достоверна. Пък и никой не е успял да го докаже на практика все още.
Относно терминологията. Ами не може да искаш един математик да ти обясни своята теорема без да си запознат поне с основните термини, които би използвал, нали?
Да водим разговор на тема тропически vs сидерален и западна астрология vs индийска, предполага да си наясно и с двете тези. Аз няколко пъти вече пиша, че лекции все още не изнасям.
В отговор на:
Въобще, можеш ли да кажеш нещо, което освен да е оборване на мое становище и представянето на твоето становище да е и доказателство на становището ти или поне да е подкрепено с факти?
За какво искаш факти? Нали попита защо си се бил "чувствал" със слънце във водолей и ти обясних, че в индийска астрология подобни фантасмагории няма, а и няма да има.
Всъщност ако отвориш и Християнска астрология на У. Лилли, и там няма да намериш нищо по въпроса.
Какви факти искаш?
ПП. Накшатра означава лунна стоянка. И онази "позиция читра", която спомена твърде нехайно, означава, че при теб луна е в накшатра читра. Лагна ти е в накшатра дханиста.
Между другото първите небесни отрязъци, с които са работили индийците, са били именно накшатрите.
| |
| |
| 
|
|
