|
Тема |
ПРОМЯНА МАГНИТНО ПОЛЕ ПРОМЕНЯ ЕЛЕКТРИЧЕСКО ПОЛЕ [re: polu] |
|
Автор |
_petkov_-126478 (рекордьор) |
|
Публикувано | 09.11.15 12:36 |
|
|
цитат:
Не слагам всички полета в един кюп , но акцентирам на увлекаемостта им от възбутителя което е наблюдаем факт .. Който не вярва да сложи един магнит в джоба си и отвън да сложи една карфижа .. където и да с е разкарва по улицата , ако ще и в Австралия да иде магнита пак ще си носи магнитното поле със себе си и карфицата все ще си виси там привличана от магнита . Така е и със електростатическите полета (нима електрона не носи със себе си електростатичното си поле ?)!.. Така е и със гравитационните полета (нима земята не носи със себе си гравитационното си поле?) .. Тези полета са различни по естество и по влиянието им върху едни или други процеси , но общото на полетата е тяхната увлекаемост от възбудителя ..
Та основанието ми е наблюдаемия факт на увлекаемостта на полетата от възбудителя им !
Не е така. Тази карфица ти показва само къде е посоката на най големия, потенциал интензитет и нищо друго. Освен това карфицата вижда посоката с някакво закъснение, щото тези полета имат крайна скорост и т.н.
На мен не ми е ясно кое от полетата трябва да е отговорно за увличането ти? А ако са и трите заедно , някакъв си ортаклък да имат как ги съчетаваш. Това не е обяснено още, КМ и ОТО не се погаждат и т.н.
Може и някъде да си го писал това но не съм го видял.
край на цитата.
Ортаклъкът на полетата е в това че ядат и пият и акат на една и съща маса .. на масата на възбудителя. Иначе са си различни зеленчуци ..
Движението например на електромагнитната вълна е свъзрана със следния механизъм :
Промяната на електрическото поле предизвиква промяна на магнитното поле в областа на променилото се електрическо поле .. От своя страна променилото се в дадена облст магнитно поле индуктира промяна в околността на магнитото поле .. Ако няма с времето нови вълни то тази промяна на принципът на самоиндукциата ще се старае да се върне в мястото в което е била възбудена промяната ..Затова не могат да се излъчват електромагнитни вълни с по малка честота от 10 килохерца (дано не греша в цифрата )..Когато пропуснеш електрически ток по соленоид то това ще предизвика магнитно поле и щом прекъснеш тока запасената в магнитното поле магнитна енергия ще самоиндуктира в соленойда електрически ток и така магнитното поле ще се погаси .. Но ако подаваш електрическо импулси ис по голяма от 10 килохерца честота магнитното поле през туй време ще се е отдалечило на растояние от възбудителя и няма да успее да се върне (да самоиндуктира) защото ще ко пресрещне новата индуктирана вълна .Така излъчената честота над 10 килохерца няма да успява ра се върне в индуктиралата я антена и ще отпочне процесът на електромагнитното излъчване .
А електромахнитното поле е сързано не с някаква координатна система а със СВ на земята в което СВ се излъчват вълните . От тази антена вълните се движат отдалеавайки се от нея при индукция и връщаики се при нея при самоиндъкция защото вълната се отдалечава във всички направления от излъчилата я антена със една и съща скорост . Именно в това са корените на увлекаемоста на електромагнитните полета от техния възбудител. Не е карфица увлекаемостта на полето а е сързване на електромагнитната вълна със ИС на излъчвателя и съхраняваща своята сферичност при разширение единственно в тая ИС на излъчвателя .. Във всяка друга ИС вълновия фронт ще е различен от сфера поради взаимното движение на разните ИС . Това показва че сферичната вълна има спомен за излъчилата я СВ и затова е сферична винаги и само в тая ИС на СВ в който е била излъчена.. Така е и със един обикновен балон който се раздува сферично в своята ИС . разглеждано в други ИС това таздуване няма да е сферично .. Нещо с което глупендерията не се съобразява и твърди с първия си потулат че поради това че процесите са еднакви в разните ИС (което е вярно в основата си)..то би трябвало раздуващата се вълна да е сферична във всяка ИС .. На тая лайняна представа са стъпили и Лоренцовите трансформации .
цитат:
Не слагам всички полета в един кюп , но акцентирам на увлекаемостта им от възбутителя което е наблюдаем факт .. Който не вярва да сложи един магнит в джоба си и отвън да сложи една карфижа .. където и да с е разкарва по улицата , ако ще и в Австралия да иде магнита пак ще си носи магнитното поле със себе си и карфицата все ще си виси там привличана от магнита . Така е и със електростатическите полета (нима електрона не носи със себе си електростатичното си поле ?)!.. Така е и със гравитационните полета (нима земята не носи със себе си гравитационното си поле?) .. Тези полета са различни по естество и по влиянието им върху едни или други процеси , но общото на полетата е тяхната увлекаемост от възбудителя ..
Та основанието ми е наблюдаемия факт на увлекаемостта на полетата от възбудителя им !
Не е така. Тази карфица ти показва само къде е посоката на най големия, потенциал интензитет и нищо друго. Освен това карфицата вижда посоката с някакво закъснение, щото тези полета имат крайна скорост и т.н.
На мен не ми е ясно кое от полетата трябва да е отговорно за увличането ти? А ако са и трите заедно , някакъв си ортаклък да имат как ги съчетаваш. Това не е обяснено още, КМ и ОТО не се погаждат и т.н.
Може и някъде да си го писал това но не съм го видял.
край на цитата.
Това че ТО лъже относно някой неща не означава че ТО лъже за всичко , включително и когато твърди че 2+2=4 ..
цитат:
Опитът на Пемаро е най доброто доказателство че двата лъча се движат с константна и еднаква скорост на светлината спрямо опитната постановка и това е най доброто доказателство че се движат в обща светлопреносна среда .. СВ на Земята !
Ма това не доказва нищо, и да има увличане и да няма пак ще е еднакво, а ние искаме да видим ясно следствие от увличането. Аз за това ти казвам, да ги отделиш и единия лъч да си мине по правия път а другия да го малко поизмъчим и да видима колко е измършавял, като можем да отделим коя сила е отговорна (ако има резултат разбира се, ) дали измършавяването се дължи на кулоновите, магнитните или гравитационните полета.
край на цитата.
Ние не разглеждаме опитът на Пемаро забравяйки резултатите от другите опити!.. Ако нямаше увлекаемост на СВ то опитът на Майкелсон -Морли би открил ефирен вятър !.. Именно опитът на Майкелсон -Морли е доказал идеята че СВ е увлечен от земята !.. А опитът на Пемаро доказва само че скоростта на светлинната вълна не е константна във във всички направления във всяка ИС а е константна само в ИС на СВ на земята . Всяка точка в СВ на земята в която е достигнала дадена вълна е център на нова вълна . . има такъв закон в оптиката и този закон се спряга кат глагол при дифракцията !
Редактирано от _petkov_-126478 на 09.11.15 12:55.
|
| |
|
|
|