цитат:
това http://surin-ether.narod.ru/olderfiles/1/MathTheoryPhysVacRus.pdf от сайта дето го прати, съвместява се с петковата идея че вакуума, СВ тата както го нарича, възмущенията демек на вакуума, са всички познати видове силови полета.
Според мен Петков визира друго, но той може да каже.

край на цитата.


Погледнах бегло статията и мисля че математическото описание на състоянието на ФИЗИЧЕСКИЯ ВАКУУМ е богоугодно дело! .. Така трябва да е, идеите трябва да се описват и в съчетание на математиката, демек със закономерности и формули. Но в случая, на мен ми изглежда като не пълна идея (частично вглеждане на въпроса) към която са прикрепени формули.
Но това което не забелязах е връзката на полетата на вакуумът със техния възбудител - ВЕЩЕСТВЕННАТА ФОРМА НА МАТЕРИЯТА..
Прав си , много неща който би трябвало да се засегна не са и споменати.

Според моите представи за сподвижните полета на физическия вакуум които аз наричам СВ полетата във Физическия вакуум се възбуждат от техния веществен възбудител .. По такъв начин вещественната форма на материята възбужда във физическия вакуум познатите полета (гравитационни , електрически , магнитни и т.н.)..
Ти ги слагаш и трите “““(гравитационни , електрически , магнитни и т.н.).. “““““ в един кюп, но нямаш основание за това.

Такива полета възбуждат и най малките градивни еденици на веществото които ние определяме като субатомни частици. Напрегнатостта на множество полета на елементарни частици се събира и така се образува СВ на макрообекта какъвто е земята например . Именно тая възбудимост на полетата във физическия вакуум обословена от вещественния възбудител е причината полетата да следват възбудителя при движението му в пространството . Именно тези сподвижни полета на макрообектите аз наричам СВ (сподвижен вакуум)
Математическата разработка на полетата във вакуумът е добро дело! .. Само че от беглия ми преглед не видях по какъв начин тия полета се свързват със възбудителя - вещественната форма на материята. Ако има такава връзка то това неминуемо ще води до сподвижност на полетата със техния възбудител ..Т.е. ще се налее вода в мелницата на СВ .. ще стане ясно защо скоростта на светлината в зоната на СВ на земята е константна спрямо земята както и да се движи земята по соята орбита около слънцето и около центърът на галактиката..

Земята като цяло е електро неутрална а магнитното и поле не е много силно, но има планети където няма магнитно поле (Юпитер, дано не бъркам, не ми се рови). Та там увличането трябва да го няма или да е много по слабо? Гравитацията- полето е друга бира, но и то не увлича няма такива доказателства.

Петков, помисли сериозно за експеримент доказващ по директен и категоричен начин увличането.

Примерно основния ти светлинен лъч минава директно до екрана (подобно е както с лентата). А другия минава през една тръба която има маса. (Представи си го като най тънкия светлинен лъч преминаващ през дебелостенна масивна тръба с отвор колкото да премине лъча).

Та когато тръбата не се движи, нам и да има промяна на интерфернчната картина от двата лъча (аналогично като е и при лента и диска. )

Но ако задвижим тръбата без да се допира лъча до нея (съосие и т.н.), за някакво определено разстояние примерно от рода на метри то :

1. Масата на тръбата, т.е. гравитацията да се отрази върху крайния резултат изместването на максимум.
2. Пак тръба но разцепена по дължина и изолирана, т.е. имаш две метални части (кондензатор) които можеш да заредиш и имаш електрично поле.
3. Около тръбата да има намотка, т.е. имаш магнитно поле.
4. Може да ги съчетаеш и трите полета едновременно или поотделно, може да ги направиш променливи (с променливи тоци), без гравитацията нея няма как да променяш .

Експеримента е от първи порядък а измерването е с интерферометър, т,е. това е най чувствителния начин на измерване.

(При експеримента на Майкелсон чувствителността е с 4 порядъка по слаба от лентата, диска а и това с тръбата. Това изяснили ти се ?) Виж в този файл в началото,че се копира шантаво:

http://bourabai.kz/shtyrkov/michelson.pdf