Здравей Петков,

цитат:

"Именно по тази причина аз твърдя че по всяко време от животът на вселената има само един гравитационен център.. Етапите при един гравитационен център са два:
1.Падане на галактиките към гравитационен център .
В този етап се наблюдава ускорено разбягване на галактиките в едната половина на вселената (тази която е по близко до антиподната точка на точката на скупчване . В същият етап ще се наблюдава ускорено приближаване на галактиките в зони по близки до зоната на скупчването. От наблюдението ние можем да направим извод че сме в зоната по близка до антиподната точка на зоната на големия взрив.
2. Етап на следвзривното разбягване на галактиките от зоната на скупчването.
В този етап ще се наблюдава точно обратното :
Разбягване от зоната на ГВ и и ускорено падане в зоната на антиподната зона на ГВ. В тази антиподна точка ще се формира нова зона на скупчването а старата зона на скупчването ще се "изпари" вследствие на Големия Взрив.
Както виждаш такава картина на циклични ГВ е напълно реалистическа във една самозатворена неограничена вселена. Не виждам никакви противоречия в такива представи .Ако ти виждаш някакви противоречия в такава интерпретация то моля те сподели ги . "

Ами това си е циклична вселена с над критична маса. Но ти влагаш и ускоренето разбягване което е факт от последните експерименти (90те г. с балона на южния полюс). Не мисля , че интерпретираш правилно нещата, но как точно е станало всико това вселенското само оня горния (дядо господ) знае.
Тука се разглеждат много от подробностите по въпроса:
http://www.rfbr.ru/rffi/ru/books/o_38256#277
Виж доказаните факти, с които трябва да се съобразяваш.
край на цитата.


Не !.. не е циклична с надкритична средна плътност . За надкритична средна плътност говорим когато разбягването от ГВ се забавя от гравитацията и спира и после започва етап на гравитационно скупчване .. Ние нямаме данни че средната плътност е надкритична за да твърдим че ще е възможна циклична пулсация към един единствен гравитационен център.. В моя модел на самозатворена вселена за да се осъществи пулсация между гравитационен център в някаква точка Там е работата, че няма данни за такъв гравитационен център и не следва от никъде.
и нейната антиподна точка не е необходима средна плътност която да спре разбягването ..
А също се отнася и за „антиподната точка” .

Освен това не е изобщо ясно как става това, което и форес и аз и отнов форес те пита:
„Но си остава проблема с РИ, нямаш никакво обяснение как видимата светлина се превръща в РИ, не е достатъчно само да кажеш че става като мине през антиподната точка, трябва да обясниш какъв е механизма?!”




Просто във всяка самозатворена вселена няка как разбягването да не се превърне в скупчване .. Представи си наглед като взрив във вътрешноста на една куха тороидална тръба когато разбягването циклично прераства в компресия в яантиподната точка на взричът и след това всичко след компресията тръгва обратно .. И не му е нужна никаква средна плътност .. Просто разбягването в самозатворената въртешност на тороида няма как да не прерасне в цикличен процес между точка и антиподна точка във самозатвореното пространство на тороидалната тръба.
Това разбира се е само един наглед.. не казвам че вселената има геометрия на тороидална тръба..

Ако оня горния е направил света като тръба , тороид или нещо от този род, то качествено се връзват нещата, ама нямал е много време дъртия да изкусурява всичко така, че тотално да ни обърка, за 6 дена е трябвало да приключи с направата. Затова и по простичко е трябвало да работи, нали знаеш най вярно е най простото.


цитат:

"И тук се уточнихме .. РИ е "бульон" от електромагнитни вълни в който е възможно да има и вълни излъчени при протичане на ГВ. "
Може да има РИ само от последния ГВ, при разглеждане на циклична вселена.
край на цитата.


Точно така .. При ГВ се "замитат следите " от електромагнитните лъчения (в т.ч. и светлинните)
Няма замитане. В случая аз наблягам на доказания факт, че РИ е изотропно в пространството, т.е. С е константа в пространството (а не константа във всяка ИС). При всяко движение спрямо пространството (каквото в случая е Земата) се измерва диполна анизонтропия на РИ. Този фак е известен (измерен) още през 70те години, но вече с COBE е картографирана цялата сфера и става неопровержим. Това се признава дори и от релативистите, няма мърдане железен е факта.

Това бута СТО в киречовата дупка и докато по умните релативисти премълчават това някои пишман релативисти търсят и под вола теле за да останат сухи въпреки, че вече са подмокрени. (А по какъв точно начин вселената се е пръкнал и дали е циклична няма никакво значение относно това, че РИ бута СТО в киречовата дупка. )


Но няма замитане, освен спектъра на РИ който е измерен много точно и с COBE а и с по точните после експерименти, няма други фотони.




цитат:
"Така както бялата светлина е "бульон" от светлинни вълни .. така и РИ е "бульон" от електромагнитни вълни. "
Не знам ти на какво казваш бульон. Ри си има точно определени параметри, измерени доказани и т.н.

край на цитата.


Бульон казвам на сумата от лъчения излъчени от галактиките преди ГВ
Липсват такива ЕМВ, ако ги имаще няма как да не се измерят, тази енергия не може да изчезне а и никой не е заинтересуван да ги крие.
и лъчения излъчени в момента на самия ГВ . Само такова лъчение е измерено.
В този "бульн" от лъчения всичко е карма -карашък и не може да индетенфицираш отделен светлинен лъч от дадена звезда излъчила светлина преди ГВ.

Не е карма –карашък, виж фиг. 7 от http://nnn07.hit.bg/Pre.pdf

Фиг. 7. Сравнението на теоретичния спектър на
излъчване на абсолютно тяло с температура 2,735К
(непрекъсната линия) и данните от СОВЕ показва почти
пълно съвпадение.



П.П. Още литература по въпроса, на български и по смилаемо:
http://indico.cern.ch/event/91262/contribution/29/material/slides/0.pdf

Редактирано от polu на 17.09.14 12:22.