Само ти правя забележка, че това дето твърдиш не е аберация, и че отричането ти на твърдението на Артур е също откровено погрешно. Демек на база сбъркани представи се пуйчиш да докажеш някакви сбъркани измислици.

Не е аберация, щото не ти отърва , нали ?

Кое му е различното?

Наблюдавания лъч и оста на телескопът сключват някакъв ъгъл , при движението на телескопа.
Това не го наричаш аберация, така ли ?

Кога има аберацията?
Само когато има перпендикулярен на движението слънчев дъжд и телескопът се накланя напред по посока на движението ?

А когато слънчев дъжд не е перпендикулярен на движението на телескопа, но сключва същия ъгъл както в предния случай, но телескопът не се накланя по посоката на движението, нямаме аберация , така ли ?

Аз описах достатъчно подробно, това което исках да покажа.
Защо не посочиш конкретно, кое точно не отговаря на твоето изискване за аберацията ?

<P ID="edit"><FONT class="small"><EM>Редактирано от B0081 на 13.11.13 20:58.</EM></FONT></P>

Редактирано от B0081 на 13.11.13 21:18.