"Всеки олигофрен може да напише нещо такова като отговор. Както и подмятанията в другите постове.
Дай поне една основателна причина която да противоречи на движението на фотона (енергията му) през пространството по този начин. "
Ами ти описваш нещо което не знаеш какво е. Във физиката всички описания са количествени, а образните описания като това са следствия, превод на количествените описания на човешки език. В случая ти нямаш такъв превод, следователно казаното няма общо с физиката, а е някакъв тип белетристика.
Освен името (планкеон) в модела ти няма нищо ново. Описаният начин на предаване на импулса е чисто класически. Предаването на импулса е нещото, което убива всички тези модели, и не напразно не си се задълбочил в тая посока Защото еди "планкеон" може да предаде импулса (и енергията) не на един съсед, а на повече от един. При което имаме чисто класическа вълна, с енергия разпределена в различните направления, и не може и дума да става за описание на фотон.
Ако взаимодействието е някакво фантастично (фантастично, защото не си показал че може да е реално съществуващо) при което един планкеон предава импулса/енергията само на един съсед, то тогава имаме разпространение на фотона като класическа частица. И не са нужни планкеони за това, те с нищо не допринасят освен да объркват. При което пак известните квантови свойства на фотона остават необясними. А модел който не обяснява свойствата на това за което е правен, за какво ни е?
Демек така споделената хипотеза не дава нова познавателсна стойност, тя е само измислица за гъделичкане на его. Някаква крива недодялана патерица за нечии куцащи представи.
Тези основателни причини стигат ли ти? Защото колкото основателно си изложил хипотезата, такива са и причините срещу нея. Последното за да не се хабиш напразно да протестираш.
Per warez ad scientiam
|