"От прословутият общ постулат на относителността, следва че всичко е относително. Тя затова се нарича така тази теория, а и самият пресвети Айнщаин е казал, че всичко е относително. Нима не си чувал това, или и това не знаеш."
Колкото и да го повтаряш по-вярно няма да стане. Исках да се обосновеш, а не да се повториш. Покажи къде ги пише тези неща! Май бях прав, че си чел само заглавието и от там нататък караш на дантазии.
"Пространството на Минковски не е задължително четириизмерно, а може да бъде и двуизмерно например."
Разбира се, може а се с произволна размерност (миниум две). Каков от това?
"Идеите там са две. Първата е, че времето може да бъде представено като път, чрез питагоровата теорема, и така то е равноправно на другите пътища, което е абсурдна идея внасяща хаос във физиката."
Не си разбрал нещатата.
"А втората идея е, че когато извадим реалния път от този псевдопат на един лъч, резултата няма да е нула както е при галилееви трансформации, а ще е различен от нула, когато използваме лоренцови трансформации."
Пак не се разбрал.
"Нямам време да обяснявам повече, накратко, ако скоростта на светлината е инвариантна константа, тогава лоренцовите трансформации са вярни, и тогава също света на Минковски е реален. А ако светлинната скорост е променлива, тогава целият релативизъм е грешен. Е тя наистина е променлива."
Пак голу твъедение, само с желание няма да направиш скороста на светлината променлива.
"А ако е тъмно, релативизма е абсолютно безсмислен и невалиден заради оптическите наблюдатели, докато класическата механика е валидна и тогава. Това също опровергава релативизма."
:)))) Това сериозно ли го казваш?
|