но твоите представи са нито рачешки нито рибешки , някакъв хибрид си между кръстоска на айнщанист с антирелативистка
Първо ти допускаш ТО а тя не е съгласна с етера който ти допускаш , ама си вярваш в догмите и , нали?
Сещаш се, че остроумието не може да подмени научните аргументи.
Знам, не ти харесва, че хипотезата само дава основа за правилността на физиката и не я обяснява по-нататък, щото ... си е същото, като по учебниците. Губи се магнетичността на неизвестното - става известно! Бой по него, докато ни стане пак интересно!.. Формална психика, кво да са прай! (и аз така реагирам при нещо "ново" на хоризонта)
И, при мен, не е същият "етер", който прибързано е изгонен от физиката, за съжаление и на Айнщайн.
Изгонването на етера е поради противоречивите изводи от трите експеримента: аберация, опит на Физо, опит на ММ. Три възможности: етерът е подвижен, етерът е частично подвижен и етерът е неподвижен спрямо телата. Възприета е четвърта възможност - етер няма... и така се губи основата.
Пета възможност - е: всичко е направено от свойствата на етера (при мен физическия вакуум - безмеханичен с нетранслиращи се части, неподвижна пространствена решетка, но еластична, "дишаща" при пренос на смущение по нея) - връща се основата!, защото: вече, каквото питаме, (с поставяне на експеримент питаме - това и ни се отговаря, като резултат от питането)
Физическият вакуум се явява реално поле, върху което се изграждат формите със съответните свойства, които пък ни се представят като явления. Непрестанното образуване на обектите с огромна честота на образуване от "завързана светлина" (фотони на едно поле - ЕМП), ги прави наблюдаеми като едно цяло обемно образувание, ако при взаимодействия, те, по някакъв начин се съпротивляват на модела им на съществуване при раждането си. Така Светът става изменчив - наблюдаемият свят - този дето "Всичко тече, всичко се изменя!" (Да не забравиш, че сме направени от същото, според хипотезата)
А са вършени опити за измерването и само в КС на земята , защо мълчиш по въпроса за набрлюденията на Рьомер ?датският астроном който наблюдава различните отклонения на спътника йо , от периодите му на въртене ? което може да се обясни единственно със относителната скорост на светлината.
Мълча, защото много други преди мен, са опровергали такова "единствено" тълкуване. Пък и май много грешки има в измерванията, та по-късни подобни експерименти са показали, че си е в рамките на ТО.
Да не ставам подробен мога да ти изброя и редица опровержения на ТО , като се почне от експеримента със пропускането на лазерен лъч във среда от цезиеви атоми , плазма , и се стигне до сплетените фотони.
Ами ако трябва, стани по-подробен, за да видиш сам, че не опровергават ТО, а нечии неверни тълкувания.
...
Задачата на науката е да обясни това, което е невъзможно да се разбере
|