|
|
| Тема |
 Re: ne.. [re: ES] |
|
| Автор |
FileO99 (оперативная ) |
|
| Публикувано | 08.02.07 18:43 |
|
|
|
Този спор, който водим в момента е абсолютно безсмислен. Никъде в правото било вътрешното или международното публично или частно право няма инкорпорирана материално правна разпоредба установяваща задължението оптичен прибор да бъде използван само при наличие на сертефикация от съответният производител. Примерно модифицираният ми телеобектив Tair-300 нямаше такава сертификация и си вършеше чудесно работата. По аналогия в Бояна има един луд с една жигула, на която има монтиран огромен по кубатура и мощност двигател, с който тя пред собствените ми очи скъса на един сравнително чисто нов Мерцедес на булевард "България", чиято кубатура беше поне 3000 кубика. Неговата кола със сигурност не е сертифицирана от завода-производител на Жигулита но след като МПС е регистрирано пред КАТ в рамките на националната процедура колата може да се ползва. И даже и да няма регистрация пред КАТ отново може да се ползва погледнато от чисто обективна гледна точка. Следователно няма никакъв проблем ЗРТ да се използва без сертификация и да се разместват призмите му като се форсира по този начин. Нещо повече - може да му се направа известна модификация с други по-качествени окуляри и да се гледа на значително по-голямо увеличение безпроблемно. Никой няма да изисква сертификация за такова нещо, но и да изисква това изобщо не ми пречи.
По въпроса за летателната техника и по-точно военната авиация също не мисля, че се изисква такава сертификация но не съм сигурен. Вероятно нещо бъркате със сертификацията в гражданското въздухоплаване, където определени руски самолети не получават разрешение да летят над територията на Европейският съюз като са считани за опасни. Но това е съвсем различно нещо, защото въпросната сертификация излиза от гледна точка на субект, над чиято територията ще летят определени машини, но не и от заводът-производител. Вероятно имате предвид сертификат на заводът-производител относно техническата годност на гражданският самолет, който е собственост на българска аеро-компания и въз основа на който сертификат въпросният самолет ще получи разрешение за прелитане над определена територия.
Но това няма абсолютно никаква правна или чисто обективна аналогия с оптичните прибори. Даже или по-точно особено с разместена призма второто неоригинално ЗРТ 457 М дава кристално ясно изображение и е напълно годно за всякакви редовни или инцидентни наблюдения. Меродавното в даденият случай е именно това изображение, а не позицията на призмите. Поради тази причина наблюдение на НЛО с тази тръба ще бъде юридически валидно и няма никакъв проблем в това отношение след като изображението е перфектно. Друг е въпросът точно на какво се дължи това подобрено изображение. Последните експерименти доказаха, че подобреното изображение на второто не оригинално ЗРТ се дължат на две причини:1)повишено качество на материалите на вторият фокусен възел, 2)разместена позиция на призмата.
Модифицирано ЗРТ 457 М
| |
| |
| 
|
|
