...макар че Бобо смята за допустими 130 пъти увеличение...

Това за Таир-а ли съм го казал или за телескоп с такъв диаметър?


Разликата в изображението съпоставено с цивилният Турист е в пъти по-широкото зрително поле - докато нормалният Турист 20х50 дава един среден на големина зрителен кръг, кръгът на военният вариант е в почти цялото видимо с око зрително поле!

Един суперширокоъгълен окуляр, например 80°, струва стотин долари, като те чете човек ще си помисли, че наистина е имало такива в тези тръби. Едва ли.


Данните ми се базират изцяло на спомени от преди 13-16 години...

По данни на разведката тогава едва си навлизал в тийнейджърството, не бива да се доверяваш на такива спомени.


Предполагам, че при използването на адекватен окуляр(примерно келнер)...

Е, с малко фантазия можем да наречем Келнер адекватен (аз го приемам като качествен) окуляр.


Когато ме питат за наистина съвършен инструмент първото нещо, с което асоциирам е именно военният вариант на Турист...

Абе, File99, можеш ли да ни кажеш за какво се използва този военен вариант? Щото някак си не си представям командира в стойката на пират.


По въпроса за МТО 1000 А... не се съмнявам, че качеството на изображението на 80 пъти увеличение ще е несъпоставимо по-високо от това давано от Таира на 60 пъти.

Всяка оптика се проектира за собствените си цели - телескопите за гледане, фотообективите за снимане. За сравнение за МТО-то дават 28/18 л/мм.


Как да не знам какво е МС - Министерски съвет разбира се! Въпросното съкращение в сферата на оптиката ми е непознато и респективно презумпцията ти по отношение начетеността ми относно значението на “МС” е принципно оборима.

Влез в някой фотомагазин и попитай, това МС го пише на много обективи.


Твърдението, че с Таира могат да се постигнат 130 пъти на обезпечена резолюция...

От тук ли идват горните 130х?


а колкото до размазванията същите са следствие некомпетентно съхранение и неправилно фокусиране и не следва да се прави тъждество.

Колкото и компетентно да го съхраняваш телескопа и правилно да фокусираш размазването (аберациите) или ги има или ги няма. Те са свойство на самата оптика.


Не, това “http://www.xs4all.nl/~tomtiger/photosniper.html” със сигурност не съм го чел, или може би трябва да го транскриптирам?

Ами като не си го прочел защо ни го даваш да го четем ние? Между другото там не пише това, за което го цитираш този сайт.



И накрая, File99, сигурно е от ЕГН-то, ама все по-трудно разбирам какво искаш да ни кажеш в тези безкрайни постинги