Г-н Маркшишки, много благодаря за експертните оценки! Вие, Евила и Бобо изключително много ми помагате по въпросите на оптиките и ми спестявате доста на брой скъпи грешки.

Сега относно въпросният базов дефект на този клас инструменти изразяващ се в нефокусиране на червените и зелени лъчи, същият е едва доловим на 65х и ясно изразен примерно на 75х увеличение. На 80х
увеличение изображението може да се дефиíèðà като “мъртво” поради драстичното намаляване на оцветяването, да не говорим за намалената до недопустимо ниво резолюция според личната ми субективна преценка, макар че Бобо смята за допустими 130 пъти увеличение(!!!) и интересно на какво се основава тази преценка? При по-малки увеличения визираният дефект практически отсъства. Ако трябва да бъдем по-точни в определенията от Таира се получава модификация на зрителна тръба, а не на телескоп ако имаме предвид, че телескопът принципно следва да бъде с увеличение 60 или повече пъти, защото тази минимална увеличителна стойност я няма никъде изрично посочена и изхождайки от историческият опит то първият телескоп през средновековието е бил с увеличение 30 пъти, но в днешно време такава незначителна стойност едва ли би могла да се приеме като минимална такава определяща функционалната разлика между зрителна тръба и телескоп. Зрителната тръба по мое лично мнение е инструмент, който функционално запълва празнината между далекогледа и рефракторният телескоп, например Туристите 10х30 и 20х50 следва да се разглеждат като типични “далекогледи”, призмената тръба 40х64 използвана на стрелбищата е типичен пример на зрителна тръба като това важи в пълен смисъл и за ЗРТ 30-60х70, макар и на границата между зрителна тръба и телескоп, а вече рефракторен телескоп следва да бъде такъв макар и само с 50мм арпертура, но с достатъчно резолюция обезпечаваща увеличения по-големи от 60 пъти. Следователно за модифицираният ми телеобектив следва да се даде определение модифициран в зрителна тръба лещов телеобектив(не в телескоп), като това значително по-точно определение е на базата на по-ниското качество на изображението му в стойността на резолюцията сравнено с резолюционната способност на сравнително аналогичен рефрактор.

Колкото до астигматизмът като дефект на изображението, то на увеличение 17х с модифицираният в зрителна тръба Таир постигнато с използване оригиналният окуляр на Туриста(17 мм) поставен на оригиналното му място, същият почти напълно липсва като дефект на изображението. По въпроса за остротата, блендата следва да се използва само в много специални случаи, няма смисъл да се реже от потенциалът на обективът, защото по този начин практически се обезсмисля цялата модификация на телеобективът в пълноценна зрителна тръба. Все пак главната задача на цялата модификация е да се използват пълноценно 70те милиметра на обективната леща, а не да се реже от събираният фокус с блендатата. Турист 20х50 без съмнение дава доста по-изострено изображение(сравнение на какво увеличение спрямо Тайра? Турист 20х50>Таир 20х70?), като това се запазва даже и на стойност от порядъка на 45 пъти(без съмнение Турист 45х50>Таир 60х70) постигнато с един и същ 7,5мм окуляр. Типично в стила на съветското приборостроене има и друг най-вероятно военен вариант на Турист 20х50, който коренно се различава от познатият ни изпълнен в два тубуса плюс тръбата с корекционните лещи. Военният вариант представлява една целометалическа конструкция на един единствен тубус, в който е вкарана тръбата с корекционните лещи, която впрочем е по-дебела и това предполага по-големи изправящи изображението лещи оттам и по-качествена картина. Друга съществена външна разлика е металната козирка, която е по-дълга и се прибира за разлика от тази на нормалният цивилен Турист 20х50, която е статична. Обикновеният Турист сравнен с военният вариант прилича повече на пиратски далекоглед отколкото на сериозен прибор. Военният вариант е винаги произвеждан в сиво оцветяване, докато нормалният Турист главно в светлосива или мръсно бяла оцветка. Разликата в изображението съпоставено с цивилният Турист е в пъти по-широкото зрително поле - докато нормалният Турист 20х50 дава един среден на големина зрителен кръг, кръгът на военният вариант е в почти цялото видимо с око зрително поле! Понеже го нямам под ръка и не мога да кажа точно колко градуса му е зрителното поле, окулярът му също бе по-специфичен и вероятно широкоъгълността се явява следствие на него. Данните ми се базират изцяло на спомени от преди 13-16 години, определено имам чувството, че самото изображение беше значително по-качествено от това давано от нормалният Турист 20х50, което също може би е резултат на по-съвършеният окуляр и изцяло по-изпипаната оптика. Военният вариант Турист 20х50 е един направо уникален оптичен прибор, който изцяло превъзхожда обикновеният Турист. Предполагам, че при използването на адекватен окуляр(примерно келнер), качеството на изображението в неговата детайлност и изостреност ще се запази високо и на увеличение над 50 пъти! Въпросният военен вариант Турист 20х50 се продава предимно на “Ал.Невски” в София но неправилно съхраняван(както почти всичко, което се продава там) и със значителна амортизация при това представян от продавачите като “чисто нов”, по оръжейните магазини никога не съм го виждал изложен и нямам представа каква е базовата му цена. Когато ме питат за наистина съвършен инструмент първото нещо, с което асоциирам е именно военният вариант на Турист 20х50 и нищо произвеждано от този клас зрителни инструменти не може да се сравни с неговата острота, чистота на изображението и забележителен външен вид…

По въпроса за МТО 1000 А, понеже свалих няколко снимки на компютъра и виждам големият му обем, предполагам въпросният огледален телеобектив няма в никакъв случай да е по-евтин от едно 500 ЛВ на старо? Разбира се не се съмнявам, че качеството на изображението на 80 пъти увеличение ще е несъпоставимо по-високо от това давано от Таира на 60 пъти.

Съветите за окулярите ще ги имам предвид не само с оглед евентуална модификация в бъдеще на МТО 1000 А, но и относно повишаване увеличителните характеристики на военният вариант на Турист 20х50 с монтиране на висококачествен окуляр. Може да се окаже в крайна сметка, че една мофидикация на последният ще е значително по-удачна отколкото използването на Таира в сегашната му конфигурация, все пак държа много повече на качеството на изображението, отколкото на увеличителният параметър и в това отношение експериментът с телеобективът ми представлява единично изключение.

Накрая с определен риск да стана вече нахален, бих бил много благодарен ако някои се опита да направи съпоставка между резолюцията на ЗРТ 30-60х70 и тази на двулещовият ми Таир използван на аналогичното 60х увеличение. Не ще и дума, че детайлността на ЗРТ 457 ще превишава тази на Таира модифициран с елементите на Туриста и 7,5мм окуляр, но въпросът каква е точната величина на отклонението спрямо номиналният стандарт резолюция/увеличение?