Разделителната способност в никакъв случай не може да бъде аналогична на такава давана от 70 мм рефрактор, защото същият е замислен, проектиран и конструиран със съвсем различна цел от един обикновен телеобектив. Според думите ти това означава, че разделителната способност си остава еквивалентно за 20 пъти максимално увеличение независимо от това какво е установено в крайна сметка и това впрочем го забелязах по време на изпитанията и съм го написал в текста на темата по-горе. За съжаление обаче номиналното увеличение, за което е предвиден телеобективът е едва 4 пъти, което предполага максимално “натоварване” едва до 12 пъти, което може да се постигне с 25 мм окуляр поставен на мястото на оригиналният окуляр на тръбата с корекционните лещи. Тогава ще се получи най-добрият баланс между увеличителна сила и резолюция на изображението на изключителна светлосила но на твърде незначително увеличение. Понеже по природа съм повече перфекционист около максималист в бъдеще ще се наложи да закупя качествен 25 мм окуляр и да приведа изделието в конфигурация 12х70, което в крайна сметка не е толкова лош вариант. Засега обаче известен период от време ще използвам 65 кратната сила на резолюция 16,2 пъти над номиналната и 5,4 пъти над пределно допустимата.

Това означава също, че изображението давано от телеобективът сравнено с това давано от ЗРТ на увеличение 60х ще бъде едно 16,2 пъти по-недетайлно на сравнително същата светлосила и зрителен захват, защото изчислената минимална база за резолюция на ЗРТ следва да бъде съобразена за 60х сила, което обаче силно ме съмнява и по моя преценка разликата е не повече от 3-4 пъти, макар и да мога да греша. Точно по този въпрос се чудех на писанията на Зависляк относно неговата модернизация на ЗРТ(http://scope.narod.ru/invandy/zrt), където той твърди че на увеличения от порядъка на 91 пъти и нагоре изображението е почти запазено - това ще да е така, защото разделителната способност на телеобективът ми е една, а на ЗРТ съвсем друга. Фактически два различни прибора с еднаква арпертура имат различни възможности и аналогичната превишена най-малко три-четири пъти разделителна способност на телеобективът ще реализира увеличение от 65 пъти, а на ЗРТ над 137 пъти. 17х кратното изображение давано с използването на 17 мм окуляр на Туриста е перфектно, докато шейсет и пет кратното давано от 7,5мм окуляр отдалечен от тръбата с корекционните лещи на оказаното разстояние може субективно да се класифицира като добро но е и много добро заради четири-пет пъти по-малка от нужната разделителна способност. Сега вече знам причината, поради която трябва да се модифицира точно МТО, а не обикновен телеобектив - разделителната способност на МТО е по-голяма и ще позволява в пъти по-качествено изображение. Това означава, че няма и никакъв смисъл да се купува рефракторен телеобектив с по-голяма арпертура, защото съдейки по данните, които ми давате разделителната му способност едва ли ще бъде достатъчна за наистина качествено увеличение над 15 пъти, което за нуждите на астрономията е крайно недостатъчно. Засега обаче модифицираният телеобектив въпреки занижената разделителна способност обективно погледнато е годен според целите, за които се използва(главно наблюдения на самолети) и неговата експлоатация ще продължава за неопределен период от време, когато се модифицира МТО. Това определено беше добър начален опит, но преди да свърша постингът само искам да обърна сериозно внимание, че телеобективът на увеличение 17х с окулярът на Туриста даваше по-изострен и детайлен образ отколкото БПЦ 20х60, което означава че при положение на 20 пъти зададени като екстремално увеличение изображението му ще бъде с по-голяма разделителна способност отколкото това давано от заводски бинокъл претендиращ за високи качествени характеристики… Следователно във вашите изчисления е макар и малко вероятно да има грешка от порядъка на 1,5 пъти и резолюцията да е съответна не на 12 а на 15 и повече пъти увеличение и респективно отклонението, което съм допуснал е в по-малък порядък. Впрочем това напълно подържа тезисът ти, че ЗРТ 457 дава по-добро изображение отколкото БПЦ 20х60, макар и да бях на противното мнение изхождайки от субективни критерий поради липса на знания.

Междудругото Evil Spirit вече имате наистина много големи заслуги за успешната модификация на телеобективът в почти пълноценна зрителна тръба, можеше да не обърна внимание на рязането от тубусите, а за разделителната способност да не говорим, въпреки очевидните ми подозрения в тази посока нямах никакви макар и относително определени данни. Все пак съгласете се, че за наблюдения на самолети, сгради и потенциални НЛО модифицираният телеобектив на 65х увеличение с много пъти надскочена възможност на разделителната си способност е напълно годен за експлоатация. Интересно защо облаците на Юпитер се виждат само в сумрак, очевидно в тази си конфигурация 65х70 модифицираният телеобектив е относително годен за астрономически наблюдения но в никакъв случай не и за сериозни такива. В крайна сметка ако ми се налага да наблюдавам фини астрономически обекти следва да използвам конфигурацията 12/17х70 с 25 мм окуляр и 17 мм окуляр на Туриста, а когато наблюдавам самолети и сгради - 65х70.