Какво направи бе, човек, ти направо ме разби ! :)))
Е, мога да ти кажа, че съм чел много по въпроса, блъскал съм си главата ( не че това значи нещо за някого) над ОТО и СТО, изучавал съм много задълбочено основите й, макар и не всички, и твърденията ми са с много масивна основа, което не може да се каже за беглия ти опит да обясниш на децата това - онова. Това беше смешно. Проблема е, че никой не се задълбочава достатъчно в ТО, за да види грешките в нея. Те наистина трудно се забелязват с повърхностни разсъждения. Иска се задълбоченост и желание за пълна яснота ... а не доверие в написаното от други. Всеки сам трябва да се убеди в ТО. Но на кой му стигат нервите да рови месеци наред там, където никой вече не поглежда - в основите на съвременната физика ?
Затова пък такива като тебе застават и убедено защитават нещо, което си мислят че разбират. И знам че си вярваш. Не мога да направя друго, освен да те помоля, да започнеш всичко отначало - прегледай ТО от началото й - опита на Майкелсън-Морли, и прочети моето тълкуване на този експеримент. Ако искаш. Има го някъде във "Физика" .
Един или повече факти може да доказват много неща, далеч не само една теория, но и много други , противоречащи й. Тълкуването на фактите е много по-важно от откриването им. Но тълкувателите са хора и грешат. Тази грешка не се взема в предвид. А познай колко пъти повече е от експерименталната ? Шокираща цифра е. И никой не я знае точно. Защото това се разбира след много време. Време на грешки и корекции.
Съжалявам само, че нямам достатъчно време, за да се задълбоча повече и върху математическата част на ТО. Имам познати, които откриват и там сериозни проблеми. Виж пак "Физика". Така или иначе, аз съм лаик . Науката ми е хоби. Но ако си достатъчно мъдър, ще се вслушаш в думите ми, така, както и аз изчетох постинга ти, въпреки очевидната му елементарност. Явно си решил, че дори не знам, че скоростта на светлината се счита за константа. А истината е съвсем друга. и доста сложна. Разисквали сме го вече пак ... нали знаеш къде :)