"За какъв екватор пишеш, ако е екватора на земята, какво общо има той???! "
На земята. Трябва ни като примерна точка, при която греенето на слънцето разполовява луната с вертикална линия. Когато слънцето е там, няма значение наклона на правата която ни свързва с луната, разполовяването е винаги вертикално (говоря за луна на меридиана север-юг).
"Варианта слънцето да е точно под луната при изгрев или залез е възможен само ако наблюдателя се намира в зоната около екватора на земята..."
Това е също само пример, за да се ориентираш какво влияе на дискутираният наклон, не е нужно да е реална ситуация.
"Когато луната е високо над хоризонта, а слънцето изгрява или залязва, терминаторът трябва да е под някакъв ъгъл, но така, че ако разделим луната на две равни половини с линия успоредна на хоризонта, то по-голямата част от осветената част трябва да попадне в долната половина, нали така?!!! Но не е така, по-голяма част от осветената част е в горната половина, трябваше просто да погледнете луната!!! "
Не четеш какво пиша, а си дискутираш нещо съвсем друго. Ми не е така. Нали това обяснявам - ако слънцето изгрява или залязва по екватора - права, перпендикулярна на меридиана север-юг, терминаторът ще е вертикален, независимо от височината на луната. Прочети пак - граничният случай слънцето силно на север ще огрява предимно горната част - хоризонтален терминатор (освен ако луната е точно над главите, тогава терминатора ще дели на две половинки), на екватора - вертикален терминатор, над екватора при слънцестоенето както е сега - преходно състояние, килнат терминатор и огряване на повече горна част отколкото долната.
"Трябва, трябва, но като погледнеш не е така, слънцето долу, а пък осветената част на луната извъртяна нагоре, а не надолу."
Ми прочети какво ти обяснявам де.
Per warez ad scientiam
|