"Третата величина е погълнат импулс в ток на поне един заряд."
Това са някакви субективни въжделения. Входната честота е свързана с изходната и с ъгъла - това сочи формулата. Сложна тройна корелация, която няма смисъл да се цепи по двойки и да се търси под вола теле. Което е и напълно безсмислено, лишено от познавателна цел.
"Този закон е изведен чрез приравняване на импулса на вълната, към импулса на тока. "
Не, изведен е от квантовият модел. За класическата ЕМВ константата h е безсмислица (импулса на вълната не се изразява с нея) и няма място в такива формули.
"Бъди конкретен! Не ми давай общи сентенции! Свържи твърдение с данни! И направи мисъл! "
За какво е тази истерия? Колко пъти да повтаряме мисълта - квантовият модел на разсейване дава резултат, много по-близък от резултатът даван от Томсъновото разсейване - количествено. Тоест природата дава предпочитание на квантовият модел. По-конкретно няма как.
Естествено, ако си въведеш квантуване в импулса и енергията на вълната (чрез планковата константа h), то тогава ти говориш за квантовият модел, завоалирайки го с някакви неясни вълнови понятия, неизвестно от какъв зор.
Per warez ad scientiam
|