|
Здрасти, Петков!
Чертежа не е мой а на господа релативистите .. та според изводът ти излиза че те не разбират нищо от аберация :
Да, ама "аберация на светлината" не е измислена от релативисти, а доста преди тях е обяснена с неподвижност на етера спрямо движещо се тяло - Земята. Така че - неправомерно се целиш.
Важна (за тебе) част от обяснението е, че ако етерът се увлича заедно със Земята - не е нужно накланяне на тръбата по посоката на движение, т.е., аберация на светлината няма да има. Да не говорим, че това пък противоречи на резултатите от ММ-опита. Още, нали искаш издънките на ХСВ - самата сфера на влияние не би допускала аберация; нали се "движат" измененията на полетата в синхрон с тялото, което ги създава. Директно попадаш в лапите на ММ-опита -а той е началото на релативисткото мислене. Ще те върне в руслото на релативизма.... Няма страшно, знаеш част от стихотворение "Да се завърнеш в бащината къща..." с ученическото продължение: "... когато гроздето на вино се превръща" ... не е лошо нещо.
Експериментите показват че мястото на събитията е относително понятие..
Експериментите показват че пътят е относително понятие и зависи от изборът на отправна система..
Експериментите показват че траекторията на движещ се обект или процес е относително понятие и зависи от изборът на отправна система..
Ами, хубаво, ама трябва и изводите в останалите разсъждения, да са съобразени с тия мантри.
Експериментите показват че траекторията на вълната в средата в която се разпространява вълната е абсолютно понятие и не зависи от избор на наблюдател..
Тук, това не е достатъчно - ако средата също се движи спрямо наблюдател, както е при въздуха, нещата са по-други, отколкото при неподвижна среда и наблюдател, както е при елмагн вълни във физвакуума.
Знам, че го знаеш, ама още знам, че поне досега не си го съобразявал - често в предишни разговори питаш, е кво от това, че едните вълни били механични (надлъжни), а другите били напречни и т.н., със звукови вълни си давал примери с омешване на свойствата им и изводи от тях за електромагнитни вълни.
(А за разбирането на хипотезата ми - важно е да се разкрие източникът, първородникът на свойства, т. е., същността на процесите в микрото; и как се трансформират и получават новите свойства, какви са възможните закономерности и защо именно тез и тез явления се наблюдават от Изследовател. Това става сравнително лесно, ако се допусне (както е по хипотезата ми) наличие на физически вакуум, чийто частици си имат СПХ (собствени пулсиращи характеристики), а подредбата на тези СПХ заформя това, което се нарича пространство и, че тези СПХ могат да се пренасят по подреденото върху вакрешетка - флуктуации разни. Взаимодействията на тия флуктуации могат да организират и по-сложни структури, та чак до затварянето им в "малка" област - локално; образуват вещеви обект - от характера на образуваните пространствени фигури, от съчетаването им в пространството, от възможните взаимодействия идват и свойствата на тези вещеви обекти. Този начин на образуване дава възможност за "пълна промяна" в зависимост от полетата, налитащи на фигурата - особено при резонанс: ще има разпади и нови частици, разбира се - с нови свойства. Та, ... ето я възможността за развитие - от полева форма към вещева и обратното при разпади - Кръговрат на формите на материята. Без да се плашим от това: какво е нищо?, какво е пространство?, какво е кривина на пространство?, какво е време?, какво е пространство-време? и т.н.
А бе, не е чак толкова трудна за възприемане. За представа - мисля си, че е по-лесна от "изводите" в КМ например. Отговаря на въпросите им: "Защо това е така в природата - ние не знаем". С хипотезата ми - Има възможност да се разбере защо е така.)
...
Задачата на науката е да обясни това, което е невъзможно да се разбере
|
Re: ТАКА И НЕ РАЗБРАХ ХИПОТЕЗАТА ТИ.. [re: Петко Марков Петков]
