Какво разбираш под "директно"? Аз примерно обратната страна на Луната не мога да я видя директно, но съм сигурна, че Луната е кълбо и има обратна страна. И ДНК не мога да наблюдавам и изследвам дирекно, но и за нея съм сигурна, че я има
Ако се замислиш - и аз това казвам- предположения и спекулации: предполагаш, че обратната страна на Луната е кълбовидна, щото са ти казали (стара вяра - не е кълбовидна на обратната си страна), че Луната има кълбовидна форма.
Да, ама физиката не работи на вяра с предположения, а признава истинност на база експеримент. Тълкуването на резултатите от него е по предположение, каква същност стои зад наблюдаваното явление. Чак когато се наблюдава директно се определя, доуточнява същността, породила явлението.
Засега не е ясно, въобще дали има такова нещо, като неутрино. Дори и да го има (по хипотезата ми) е фотон за връзка обхващащ мезонния слой, тоест, по "размери" е много по-малък от гама-кванта (много по-къс фотон, но с незначителна амплитуда и затова енергийният му еквивалент е почти нула- не взаимодейства с вещеви обекти, вероятността за захват е много малка, но не само това - ефектът от такъв захват може и да е принципно ненаблюдаем.
И понеже знам какво е маса - неутриното няма маса; може, евентуално, някакъв импулс да има, който да оправдае математическия модел.
Понеже на още едно място прочетох, че пишеш, че от протон не може да се направи директно неутрон, все пак да напомня, че май изпускаш от уравнението електрона, който е задължителен.
Благодаря за напомнянето - нищо не изпускам- то си беше спекулация на Гери, за да не отговаря на другото в постинга, щото не му оттърва.
В хипотезата подробно съм разгледал разпад на неутрон и считайки, че останалото е известно, визирах само уравнението от което "започва" неутринната теория - там е сума от неутрино и протон, и т.н. - давали като реакция неутрон; Пишат го, като че ли е наблюдавано и е известно - е, те тва е спекулация. Не е наблюдаван такъв процес.
Колкото до К-захвата : превръщането на адроните в ядрото е възможна реакция, само заради непрестанното образуване на същите тез вещеви: протон и неутрон - в зависимост къде е "изгодното" място за образуване на електрона - тези, тежките, диктуват мястото на електрона и така електронът няма периферна скорост в слоя си - "потъва-издига се" (ускорително движение) и се образува на по-външно място. Излъчваните полета при ускоряване са в обема на атома - там се затварят и не "излизат" навън от този обем. Има слой, в който електронът е вероятно да бъде образуван, но при условията на ядрените частици - т.е., зависи от движенията за образуване на протоните и неутроните в ядрото. Ако електронът проникне толкова близо до ядрото , че се захване от протон - става неутрон, а съседът му търпи разпад и става протон, електрон и т.н., продукти; това е същността по хипотезата. Исках да кажа, че ми е известно (и Гери го знае) как протича разпад и образуване на вещеви обекти... Други са написали, че неутриното помагало на протона да стане неутрон.
Задачата на науката е да обясни това, което е невъзможно да се разбере
|